Особа має обов`язок прибути до відповідного ТЦК та СП у строк, що вказаний у повістці. Проте, норми чинного законодавства не містять обов`язку громадян України отримувати відповідні повістки.
Про це зазначає Судово-юридична газета з посиланням на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року по справі №759/1018/24.
Подання другої апеляційної скарги з усуненням недоліку, який слугував підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги
29 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 520/2301/22, адміністративне провадження №К/990/35483/23 (ЄДРСРУ № 116057586) досліджував питання щодо подання другої апеляційної скарги з усуненням недоліку, який слугував підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Процесуальні випадки для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду після спливу річного (… і більше) строку
20 грудня 2023року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 490/9587/18, провадження № 61-10899св23 (ЄДРСРУ № 115859377) досліджував питання щодо процесуальних випадків для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду після спливу річного (і більше) строку.
ВПВС в ухвалі від 05.10.2023 у справі № 9901/218/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114685578 зазначила, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Рішення ВС у справі № 915/1097/20 від 12.07.2023 https://cutt.ly/AwRNQzsH
Компанія, після набуття статусу конкурсного кредитора, оскаржила в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства. Суд закрив провадження, виснувавши, що оскаржуваною ухвалою питання про права, інтереси та/або обов`язки апелянта не вирішувалося.
ВПВС у постанові від 18.102023 у справі № 910/10939/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114685580 зазначила, що апеляційний суд одночасно постановив ухвалу про відмову позивачці в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та повернення апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи підстави для передачі справи з підстави, визначеної ч. 5 ст. 434-1 КПК, на розгляд Великої Палати, ВС вказував на необхідність розтлумачення питання про те, чи може захисник доповнювати та/або змінювати апеляційну скаргу, раніше подану особою, захист якої він забезпечує.
ВС наголошує, що у разі якщо апеляційний суд правильно не прийняв до розгляду зміни, подані захисником до апеляційної скарги обвинуваченого, то постає питання про межі перегляду судом касаційної інстанції доводів, які апеляційний суд не прийняв до розгляду.
Рішення ВС у справі № 308/10650/19 від 14.06.2023 https://cutt.ly/Twa5TsXv
У касаційній скарзі ТОВ вказало, що судом першої інстанції не зазначено в рішенні суду дати складання повного тексту судового рішення, у зв'язку з чим порушено право ТОВ на апеляційне оскарження.
КЦС ВС з приводу аргументів касаційної скарги зауважив наступне.
Рішення ВС у справі № 358/751/22 від 06.06.2023 https://cutt.ly/Cwu6ePaC
У цьому кримінальному провадженні кілька прокурорів оскаржили ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
20.09.2022 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Завалій та інші проти України», у якому з огляду на свою практику у справах «Пономарьов проти України» та «Устименко проти України» констатував порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції у зв`язку з порушенням принципу юридичної визначеності.
ЄСПЛ вказав на те, що суди у справах заявників, порушуючи принцип юридичної визначеності, приймали до розгляду за відсутності достатніх підстав і задовольняли скарги, подані поза межами встановленого законодавством десятиденного строку для апеляційного оскарження.
