апеляційна скарга

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи з підстави, визначеної ч. 5 ст. 434-1 КПК, на розгляд Великої Палати, ВС вказував на необхідність розтлумачення питання про те, чи може захисник доповнювати та/або змінювати апеляційну скаргу, раніше подану особою, захист якої він забезпечує.

ВС наголошує, що у разі якщо апеляційний суд правильно не прийняв до розгляду зміни, подані захисником до апеляційної скарги обвинуваченого, то постає питання про межі перегляду судом касаційної інстанції доводів, які апеляційний суд не прийняв до розгляду.

Рішення ВС у справі № 308/10650/19 від 14.06.2023 https://cutt.ly/Twa5TsXv

У касаційній скарзі ТОВ вказало, що судом першої інстанції не зазначено в рішенні суду дати складання повного тексту судового рішення, у зв'язку з чим порушено право ТОВ на апеляційне оскарження.

КЦС ВС з приводу аргументів касаційної скарги зауважив наступне.

Рішення ВС у справі № 358/751/22 від 06.06.2023 https://cutt.ly/Cwu6ePaC

У цьому кримінальному провадженні кілька прокурорів оскаржили ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

20.09.2022 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Завалій та інші проти України», у якому з огляду на свою практику у справах «Пономарьов проти України» та «Устименко проти України» констатував порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції у зв`язку з порушенням принципу юридичної визначеності.

ЄСПЛ вказав на те, що суди у справах заявників, порушуючи принцип юридичної визначеності, приймали до розгляду за відсутності достатніх підстав і задовольняли скарги, подані поза межами встановленого законодавством десятиденного строку для апеляційного оскарження.

Особливості зупинення провадження у господарській справі на стадії апеляційного перегляду

Повернення апеляційної скарги з підстав не долучення адвокатом засвідченого витягу з договору про надання правової  допомоги  у справах по ст. 130 КУпАП

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за скаргою американської компанії «Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп.» (Space Exploration Technologies Corp.) на рішення Господарського суду Києва від 2 березня, яке було ухвалено на користь українського ТОВ «Старлінк». 

Рішення ВС у справі № 183/2118/22 від 28.02.2023 https://cutt.ly/84sYp7V

У цій справі апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Своє рішення суд мотивував тим, що ст.392 КПК України не передбачено окремого оскарження зазначеної ухвали суду.

Ст. 297 ЦПК, у редакції Закону № 4176-VI, чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції (7.08.2009), не встановлювала преклюзивний річний строк для подання прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування апеляційної скарги (діяв з 15.01.2012 до 14.12.2017).

Представник міськради, яка не брала участі у справі, 3.09.2018 ознайомився з матеріалами справи й отримав копію рішення суду, а 2.10.2018 міськрада подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд 29.07.2019 поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження.