Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С.О., Яремка В. В. від 16.06.2021 р. по справі №754/17704/18
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98088111
Мати, яка діє в інтересах неповнолітнього сина, звернулась з позовом до суду з вимогою стягнути заборгованість по аліментах з спадкоємців боржника.
У позовній заяві Позивач вказала, що рішенням суду на батька дитини було покладено обов'язок зі сплати аліментів. На час смерті батька дитини, заборгованість зі сплати аліментів складала 106 988, 89 грн. Після смерті боржника відкрилась спадщина на ¼ частки у праві власності на квартиру. Заповіту після себе спадкодавець не залишив, а з заявами про прийняття спадщини за законом звернулась вона в інтересах неповнолітнього сина та мати спадкодавця.
В зв'язку із чим просила суд стягнути з матері спадкодавця, як спадкоємиці боржника суму боргу за аліментами.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, посилаючись на те, що оскільки спадкоємці відповідають за зобов'язаннями спадкодавця лише у межах вартості майна, одержаного у спадщину, а Позивач не надала доказів вартості спадкового майна - ¼ частки у праві власності на квартиру, тому суд вважав позовні вимоги не обгрунтованими.
Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив, мотивуючи це тим, що обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця. Зважаючи на те, що вартість успадкованої матір'ю боржника 1/8 частини квартири перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів, апеляційний стягнув з неї заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі.
Верховний суд касаційну скаргу Відповідачки задовольнив частково, змінивши рішення апеляційного суду з наступних мотивів:
Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
З урахуванням наведених вище положень чинного законодавства, обов'язок задоволення вимог кредитора спадкодавця лежить на усіх спадкоємцях, які прийняли спадщину, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині.
При цьому, неповнолітній син, як спадкоємець у спірних правовідносинах, поєднує у собі і боржника і кредитора, його зобов`язання щодо виконання обов`язку, передбаченого статтею 1282 ЦК України, припиняються, а тому з урахуванням розміру заборгованості, який відповідає його частці у спадщині (1/2 частина), на відповідачку можливо покласти обов'язок зі сплати лише 1/2 частини заборгованості спадкодавця, що відповідає розміру її частки у спадщині.
Крім того, Верховний суд звернув увагу на те, що відсутність у Відповідачки можливості на погашення заборгованості одноразовим платежем, з урахуванням низького рівня доходу (пенсії) є неспроможними, оскільки згідно з положеннями частини другої статті 1282 ЦК України зазначена обставина не є підставою для звільнення спадкоємця від обов`язку сплатити борг спадкодавця.
Відповідно до положень статті 1282 ЦК України погашення заборгованості спадкодавця відбувається за рахунок спадкового майна, а тому не залежить від рівня доходу спадкоємця. У разі неможливості задоволення вимог кредитора одноразовим платежем та за відсутності домовленості про інше, законодавством передбачено інший порядок стягнення заборгованості, зокрема звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі.
