Рішенням місцевого суду відповідача зобов’язано демонтувати дві відеокамери зовнішньої системи відеонагляду та вуличний прожектор, встановлені в загальному коридорі та на балконі багатоквартирного будинку в одному з міст Рівненської області.
Проте Рівненський АС скасував це рішення.
"Установлення відеоспостереження може передбачати узгодження між співвласниками, проте законодавство не забороняє захищати власність та особисту безпеку за допомогою власних технічних засобів".
Позиція апеляційного суду у кількох тезах:
- Позивач не навела норму закону, яка забороняє встановлювати відеокамери, ліхтар чи зобов’язує отримувати від мешканців будинку дозвіл на їх установлення.
- Не надано належних доказів того, що камера здійснювала відеофіксацію її особистого життя, як про це зазначалося в апеляційній скарзі.
- Фізичне розташування камер виключає саму можливість фіксувати інформацію про особисте та сімейне життя особи в розумінні тлумачення, наданого Конституційним Судом.
- Між сторонами існує тривалий конфлікт, тому встановлення відеокамер сприяє стримуванню неправомірних дій.
- Камери, які фіксують місця загального користування, не можуть вказувати на персоналізацію відеоспостереження лише щодо певної особи.
