Якщо слідчі усвідомлюють, що законних підстав для обшуку немає, а в клопотанні писати нічого — слідчий суддя ухвалу не дасть. Тоді обирають інший шлях: обшук без ухвали.
Колись хтось дотепний підмінив поняття «рятування майна» на «рятування речових доказів», видавши це за правову підставу для невідкладного проникнення. Слідчі судді пішли назустріч, легалізуючи такі дії. Хоча стаття 233 КПК України — це виняток, а не інструмент для щоденної практики.
При нормальному розслідуванні особливих проблем отримати ухвалу на обшук насправді немає, більше того - ухвали видаються пачками.
Невідкладні ж обшуки проводяться тоді, коли "підстав немає, але дуже треба вже завтра", "ніколи пояснювати" і т.д. Тому коли бачите повідомлення, що хтось проводить обшук без ухвали, маєте розуміти - це не про законність, а про іншу мотивацію.
P.S. Йдеться не про вбивства, теракти чи ситуації, де кожна хвилина вирішальна — там справді діють негайно, і в подальшому питань не виникає. Але коли справа — з розряду «економічних» і розслідується місяцями, — говорити про «невідкладність» без посмішки просто не виходить.
