майно боржника
Повернення виконавчого документа через відсутність у боржника майна: наслідки
Повернення виконавчого документа через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, як підстава для зняття арешту з майна та коштів
20 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 333/395/22, провадження № 61-9753св23 (ЄДРСРУ № 120513752) досліджував питання: «Чи має виконавець, який через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення, повернув виконавчий лист стягувачу, обов`язок зняти арешт, накладений на майно боржника?»
Подання неповних відомостей про майно у справі про банкрутство фізособи
Наслідки подання неповних відомостей про майновий стан боржника та членів сім’ї у справі про неплатоспроможність фізичної особи
03 серпня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 926/2987-б/20 (ЄДРСРУ № 112687139) досліджував питання щодо наслідків у справі про неплатоспроможність фізичної особи у зв`язку з зазначенням боржником неповних відомостей у декларації про майновий стан.
Стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця боржника
Особливості та обмеження щодо стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця боржника
04 липня 2023 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 570/3891/14, провадження № 14-44цс22 (ЄДРСРУ № 112406150) досліджувала питання щодо особливостей та обмежень при стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця боржника.
Бездіяльність виконавця по виявленню майна та коштів боржника
Оскарження бездіяльності приватного/державного виконавця по виявленню майна та коштів боржника
27 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 904/817/20 (ЄДРСРУ № 109897998) досліджував питання щодо оскарженні бездіяльності виконавця у виявленні майна та коштів боржника.
Звернення стягнення на майно боржника поза межами провадження у справі про банкрутство
В постанові від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108480607 (п.п. 71 -83) ВПВС погодилася з тим, що банк порушив права позивача, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором було здійснене поза межами провадження про банкрутство позивача.
Обов'язкова участь державного чи приватного виконавця у розгляді подання про звернення стягнення на майно боржника
Рішення ВС у справі № 2/1519/6903/11 від 30.11.2022 https://cutt.ly/O08rnUA
Звернення стягнення на майно боржника шляхом примусової реалізації на електронних торгах
16 листопада 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 369/15039/19, провадження № 61-7097св22 (ЄДРСРУ № 107392933) досліджував питання щодо особливостей звернення стягнення на нерухоме майна боржника шляхом примусової реалізації (електроні торги) у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами.
Оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника
В ЄДРСР з відміткою про оприлюднення 02.11.2022 зʼявився повний текст постанови ВПВС від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107064709 за позовом банку в межах справи про банкрутство.
Правові висновки:
- арбітражний керуючий не набуває статусу відповідача у разі оскарження його дій (бездіяльності) як ліквідатора (не є належним відповідачем);