Позивач подав до ТЦК та СП заяву про надання відстрочки від призову по п. 9 (здійснення постійного стороннього догляду). У ТЦК прийняли заяву, а через 8 днів той самий ТЦК та СП мобілізував чоловіка.
Ще через 2 дні комісія прийняла рішення про надання відстрочки, але заявник вже був військовослужбовцем.
Мобілізація була оскаржена до суду.
Рішення суду:
"Згідно з пунктом 63 Порядку №560 військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
...В спірному випадку, після направлення до ______ ТЦК та СП заяви від 28.08.2024 з додатками про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Позивач мав легітимні очікування не лише щодо вчасного прийняття Комісією ____ ТЦК та СП за результатом розгляду його заяви рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (в семиденний строк з дня отримання заяви про відстрочку), але й щодо забезпечення дотримання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки встановлених Порядком №560 заборон на направлення позивача для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та його призову до прийняття такого рішення.
...Таким чином, наказ начальника ___ ТЦК та СП від 10.09.2024 за №539 "Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією" виданий в період розгляду Комісією ____ заяви ПОЗИВАЧА від 28.08.2024 про надання відстрочки, тобто в період існування встановленої Порядком № 560 заборони щодо направлення військовозобов`язаного, який подав заяву на відстрочку від проходження військової служби, для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та його призову на військову службу.
...За змістом пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
У спірному випадку наказ начальника ТЦК та СП від 10.09.2024 за №539 "Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією", яким, всупереч вимог пункту 9 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII, призвано Позивача на військову службу, не може бути розцінений як акт індивідуальної дії, що вичерпав свою дію в момент його виконання, оскільки сам факт видання такого наказу спричинив для позивача юридично значущі негативні наслідки, які продовжують впливати на його правове становище.
У зв`язку з цим, є безпідставним твердження відповідача 1 про одноразовий характер такого акту або про неможливість його скасування виключно з підстав його формального виконання. Такий підхід узгоджується з принципами верховенства права, зокрема із забороною формалізму при захисті прав особи, та забезпечення ефективного судового захисту у відповідності до статті 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на вказане, слід визнати протиправним та скасувати наказ начальника ____ ТЦК та СП від 10.09.2024 за №539 "Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією", в частині, що стосується Позивача .
...Отже, підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що ефективним захистом порушеного права позивача є визнання протиправними та скасування всіх рішень, прийнятих за наслідками порушення процедури призову позивача на військову службу.
Доводи відповідача 2 про те, що скасування наказу командира Військової частини ____ від 11.09.2024 №?173 начебто автоматично потягне за собою юридичні наслідки у вигляді визнання необґрунтованими виплат грошового забезпечення, а також втрати періоду вислуги років, є необґрунтованими та не мають правового значення для розгляду цієї справи.
...Таким чином, слід визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини _____(по стройовій частині) від 11.09.2024 за №173 в частині, що стосується зарахування на військову службу за призовом у воєнний час Позивача"
Суд вирішив:
"Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ______ ТЦК та СП від 10.09.2024 за №539 (з основної діяльності) "Про призов військовозобов`язаних сержантського та солдатського складу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією" в частині, що стосується Позивача.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини _____ від 11.09.2024 за №173 (по стройовій частині) в частині, що стосується зарахування на військову службу за призовом у воєнний час Позивача .
Зобов`язати Військову частину ___ виключити зі списків особового складу Військової частини ____ та звільнити з військової служби Позивача ."
З повним текстом судового рішення можна ознайомитись за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/129195570
