Рішення ВС у справі № 927/133/25 від 13.04.2026 https://t1p.de/fryea
ТОВ у касаційній скарзі ставиться питання щодо того, чи становить примусове стягнення непропорційної компенсації (штрафу) на підставі умови договору, виконання якої було неможливим, надмірне втручання у право позивача на мирне володіння майном.
Відповідаючи на спірне питання КГС ВС вказав, що свобода договору належить до основних засад цивільного права. Принцип favor contractus передбачає, що всі сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору суд повинен тлумачити на користь його дійсності. Водночас межі свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності.
Сторони вправі встановлювати у корпоративному договорі способи забезпечення зобов'язань та заходи цивільно-правової відповідальності (ч. 11 ст. 51-1 Закону України «Про господарські товариства»). Непропорційно великий розмір штрафу перестає виконувати забезпечувальну та компенсаційну функцію та перетворюється на засіб збагачення кредитора за рахунок боржника. Механізмом захисту від надмірної відповідальності є право суду зменшити розмір неустойки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, яке є проявом принципу пропорційності у цивільному праві.
Порушення принципу пропорційності у поєднанні із загальними засадами цивільного законодавства (справедливість, добросовісність та розумність) не є самостійною підставою для визнання недійсним погодженого сторонами розміру відповідальності лише з мотивів його надмірності. Принцип пропорційності не може застосовуватися при вирішенні спору про визнання недійсним пункту оспорюваного договору.
