Особа, яка не брала участі у справі, але її апеляція була розглянута, має право на перегляд за нововиявленими обставинами

Дата: 17.03.2026 12:47

Рішення ВС у справі № 205/5860/21 від 02.02.2026 https://t1p.de/twmtd

Скаржник вказав, що суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без задоволення, тобто розглянув її по суті та за наслідком розгляду відмовив. Ч.3 ст.352 ЦПК України, визначено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

КЦС ВС погодився з доводами скаржника з огляду на таке.

Процесуальний закон з 15 грудня 2017 року змінився, і парламент допустив наділення правами учасника справи, особу яка не брала участі у справі, та подала апеляційну скаргу і за її апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

За загальним правилом процесуальний закон не визначає особу, яка не брала участі у справі, та подала апеляційну скаргу, учасником справи, а лише після відкриття апеляційного провадження наділяє таку особу правами, які має учасник справи. До таких прав, крім визначених ч.1 ст.43 ЦПК України, віднесено і право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України).

Текст процесуального закону потрібно розуміти таким чином, що особа, яка не брала участі у справі, але за її апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і апеляційна скарга розглянута по суті, користується процесуальними правами учасника справи, у тому числі і правом подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто якщо процесуальний закон містить вказівку на те, що особа наділяється правами учасника справи, це означає, що особа може користуватися всіма визначеними законом процесуальними правами учасника. Звуження процесуальних прав, які ним передбачені, неприпустиме і суперечитиме принципу правової визначеності. Протилежний висновок призводить до обмеження прав особи та позбавлення можливості ефективно захищати свої інтереси на інших стадіях процесу, зокрема, при перегляді справи за нововиявленими обставинами.

ZAKONONLINE