ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/121753944 від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22 констатувала, що існує два порядки (способи) встановлення фактів, що мають юридичне значення, - позасудовий і судовий, які за своїм змістом є взаємовиключними.
У справі, яка була предметом перегляду, заявник просив встановити факт самостійного виховання дитини.
Рішення ВС у справі № 903/1140/23 від 28.08.2024 https://t1p.de/e4zwd
Засновник закладу освіти у касаційній скарзі стверджує про відсутність висновку ВС щодо форми надання інформації, яка стосується фінансово-господарської діяльності закладу освіти.
Рішення ВС у справі № 523/10921/17 від 02.09.2024 https://t1p.de/n4qwm
На думку касанта приведення спірного об'єкта до попереднього стану згідно з договором дарування є неможливим в силу фізичного знищення об'єкта як предмета матеріального світу, а тому обраний позивачем спосіб захисту помилково застосований судами попередніх інстанцій.
КАС ВС підтримав доводи касанта з огляду на таке.
Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку статей 387, 388 ЦК України (віндикаційний позов) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном згідно зі статтею 391 ЦК України (негаторний позов).
Належний спосіб захисту прав власника нерухомого майна, обтяженого іпотекою на користь особи, з якою він не перебуває у зобов`язальних відносинах
10 квітня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 496/1059/18, провадження № 14-209цс21 (ЄДРСРУ № 118465137) досліджувала питання щодо захисту прав власника нерухомого майна, обтяженого іпотекою на користь особи, з якою він не перебуває у зобов`язальних відносинах.
Рішення ВС у справі № 708/1253/15-к від 08.08.2024 https://t1p.de/wxxrm
Засуджений не погодився з висновками судів обох інстанції щодо висновків експертиз, які, на його думку свідчать про наявність нововиявлених обставин у провадженні.
ККС ВС надаючи оцінку рішенням судів попередніх інстанцій вказав на таке.
Правова НЕможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотань про скасування арешту майна)
20 травня 2024 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в рамках справи № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23 (ЄДРСРУ № 119535382) досліджувала питання щодо права на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна.
Постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В. від 17 квітня 2024 року у справі № 553/1602/21
