практика ВС

КЦС ВС дійшов висновку, що заява в порядку окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини з метою оформлення відстрочки від мобілізації підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки матеріали справи не містять доказів відмови ТЦК у наданні відстрочки, а відтак публічно-правовий спір між заявником і ТЦК відсутній.

30 квітня 2026 року у справі № 153/732/25 Верховний Суд виправдав особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 249 КК КК України.

Якщо особа під час досудового розслідування давала пояснення про обставини події відповідно до власного сприйняття цих обставин, не усвідомлюючи їх невідповідності дійсності, такі свідчення не є самообмовою в розумінні ч. 4 ст. 1176 ЦК України і не позбавляють особу права на відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Використання штучного інтелекту (ШІ) для «пошуку судової практики Верховного суду» та підготовки процесуальних документів

Рішення ВС у справі № 914/2733/25 від 06.03.2026 https://t1p.de/768pd

У цій справі п'ятеро позивачів (чотири фізичні особи та одна юридична особа) звернулися до відповідача-фізичної особи з позовом про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Лаконічність стилю судового рішення не є виправданням. Мотивування має бути достатнім, а не вичерпним.

Рішення ВС у справі № 320/5589/23 від 18.02.2026 https://t1p.de/saucq

Ключовим питанням у цій справі є відповідність змін до ПРРЕЕ №312 в частині обмеження встановленої потужності генеруючих установок приватних домогосподарств нормам законів вищої юридичної сили, а також наявність підстав для визнання їх протиправними та нечинними.

Рішення ВС у справі № 500/3360/23 від 05.01.2026 https://t1p.de/m65kj

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої п.3 ч.3 ст.353 КАС України, не заперечуючи факту обізнаності про дату розгляду справи апеляційним судом, позивач указував на направлення апеляційним судом повістки не у спосіб, що визначений законом.

Рішення ВС у справі № 714/1508/22 від 16.12.2025 https://t1p.de/49n86

В межах цієї справи ВС мав надати оцінку доводам сторін щодо наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

ККС ВС оцінюючи винуватість особи виходив з такого.

Учасники справи зобов'язані дотримуватися принципу фахового людського контролю при використанні технологій штучного інтелекту.

Посилання на неіснуючі постанови Верховного Суду може свідчити про використання учасником справи інструментів штучного інтелекту та отримання результату у формі так званих галюцинацій, що свідчить про недобросовісне користування учасником справи процесуальними правами.

Такі висновки виклав КАС ВС в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження.