Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо застосування Положення п.4 ч.5 ст.354 ЦПК України
Рішення ВС у справі № 758/2750/23 від 09.10.2024 https://t1p.de/ibfxp
практика ВС
Наслідки вироку ухваленого на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб
Верховний суд щодо наслідків та оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб.
30 липня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 552/6085/23, провадження № 51-441 км 24 (ЄДРСРУ № 120838480) досліджував питання щодо наслідків та оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб.
Можливість апеляційного оскарження ухвали про скасування постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні не передбачено
Рішення ВС у справі № 308/16662/23 від 24.09.2024 https://t1p.de/c731b
Прокурор оскаржив ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Суддя апеляційного суду відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Використання даних реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для обчислення бази оподаткування не відповідає ПКУ
Рішення ВС у справі № 802/1769/17-а від 11.10.2024 https://t1p.de/qihlb
Податковий орган у касаційній скарзі вказував, що згідно з даними АІС «Податковий блок», системи «Реєстрація ПП» режиму «Реєстр» платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» позивач є власником житлового будинку, загальною площею 502 кв. м., відтак податок нараховано правомірно.
Повторне неприбуття позивача (представника позивача) в судове засідання без поважних причин
На переконання ВПВС, невизнання КАС у складі ВС неповажними причин неявки позивача в судове засідання, з яким суд першої інстанції пов`язує першу неявку в судове засідання без поважних причин, унеможливлює застосування п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, який передбачає залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання саме без поважних причин.
Виконавець має право на отримання від банків та інших фінустанов інформації, яка містить банківську таємницю
Рішення ВС у справі № 757/53921/23-ц від 04.09.2024 https://t1p.de/ngf4q
Приватний виконавець виконавчого округу звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю. Суди попередніх інстанцій відмови і відкритті провадження за цією заявою.
Скасовуючи судові рішення у цій справі, КЦС ВС зазначив наступне.
Відшкодування вартості безпідставно збереженого майна у випадку неможливості його повернення в натурі
Тлумачення ст. 1213 ЦК України дає підстави для висновку, що відшкодування вартості безпідставно збереженого майна застосовується у випадку встановлення неможливості повернення майна в натурі, що може бути пов`язане зі знищенням речі, її переробленням, втратою, протиправною передачею третій особі тощо.
На яких військовослужбовців не поширюється додаткова винагорода у 30 тис грн, відповідно до Постанови №168
Рішення ВП ВС у справі № 640/13029/22 від 29.08.2024 https://t1p.de/o10p0
Підпис має бути розташований після основного тексту документа - ВС
ВПВС вважає, що підпис має бути розташований після основного тексту документа для підтвердження дійсного волевиявлення особи та згоди з його змістом.
Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу.
Повноваження апеляційної інстанції в процедурі перегляду заочного рішення
Процедура та повноваження суду апеляційної інстанції в процедурі перегляду заочного рішення
04 липня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 761/7879/22, провадження № 61-5828св24 (ЄДРСРУ № 120207304) досліджував питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції в процедурі перегляду заочного рішення.
