практика ВС

Рішення ВС у справі № 460/1864/20 від 02.05.2023 https://cutt.ly/IwwjS0S1

ТОВ оскаржило до суду розпорядження ОДА «Про взяття на облік об'єкта культурної спадщини». Позов обґрунтовано тим, що будівля не є об'єктом культурної спадщини, а історична довідка, яка слугувала підставою прийняття оспорюваного розпорядження помилково була взята відповідачем до уваги, оскільки не містила інформації про автентичність об'єкта та його цінність з архітектурного погляду.

ВПВС в ухвалі від 09.05.2023, відмовляючи в прийнятті справи № 909/1188/21 до свого розгляду https://reyestr.court.gov.ua/Review/111294241 зазначила, що у постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 ВС сформував правову позицію щодо застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у певній частині задоволених/відмовлених у задоволенні вимог судовий збір сплачується у розмірі, пропорційному частині, в якій оскаржується судове рішення; вирішуючи питання про розмір судового збору за подання апеляційної скарги, суд повинен неухильно дотримуватися вимог пункту 3 частини першої статті 248 КАС України щодо мотивованості ухвали суду з наведенням обґрунтувань щодо визначення конкретного розміру судового збору; з урахуванням обставин справи суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про усунення недоліків апеляці

У справі, що переглядалася ВС, мав місце випадок, коли подальші дії контрагента за оспорюваним договором свідчать про недобросовісність та нерозумність його дій.

Громадськість має право звертатися до суду з приводу вирішення питань, що стосуються права на безпечне довкілля –Постанова КЦС ВС від 18 травня 2023 року у справі №759/23414/20.

Рішення ВС у справі № 554/5867/18 від 09.05.2023 https://cutt.ly/FwqlQDw0

У касацій скарзі захисник засудженого стверджував, що апеляційний суд безпідставно задовольнив подані клопотання сторони обвинувачення про призначення комп'ютерно-технічних експертиз у даному кримінальному провадженні, які були без належного обґрунтування, що, крім іншого, призвело до порушення вимог ст.332 КПК України.

Добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) є однією із основоположних засад цивільного законодавства, і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Рішення ВС у справі № 2-6099/11 від 08.04.2023 https://cutt.ly/8wqle3cQ

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року по справі № 520/723/20

https://reyestr.court.gov.ua/Review/110441941

Особливості та судова практика Верховного суду щодо відсторонення працівника від роботи

16 травня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 405/144/21, провадження № 61-2818св23 (ЄДРСРУ № 110880272) досліджував питання щодо законодавчого регулювання відсторонення працівника від роботи.