Право власності відчужувача спірного майна виникло у звязку з отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом як членом сімї померлої особи. При цьому факт належності до сімї померлої особи було встановлено у подальшому скасованим рішенням суду про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, що зумовило розгляд судом віндикаційного позову про витребувати квартири на підставі ст. 388 ЦК України.
Особливості та судова практика Верховного суду щодо стягнення витрат з співвласника приватного будинку на його утримання
07 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1527/2-109/11, провадження № 61-17516св21 (ЄДРСРУ № 108822154) досліджував питання щодо стягнення витрат з співвласника приватного будинку на його утримання .
Відповідно до частини першої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
ВС вважав за необхідне ініціювати питання відступлення від висновку ВПВС, викладеного у постанові від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, що припинення чи неприпинення іпотеки залежить від добросовісності чи недобросовісності набувача у разі скасування рішення суду про визнання боржника банкрутом та за відсутності в Державному реєстрі іпотек відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень. На думку ВС реалізація предмета іпотеки на підставі скасованого рішення суду не припиняє іпотеку такого майна незалежно від добросовісності набувача.
Рішення ВС у справі № 640/26359/21 від 22.12.2022 https://cutt.ly/u3uXpTb
Перерахування коштів на рахунок, відкритий не на ім`я позичальника, але зазначений останнім при укладенні договору позики, як підстава недійсності правочину
Рішення ВС у справі № 826/8022/18 від 17.01.2023 https://cutt.ly/V3uA5Ze
Потенційний учасник спортивного змагання оскаржив до суду рішення Мінмолодьспорту стосовно затвердження регламентів проведення змагань в частині встановлення вимог щодо подачі членського квитка Громадської організації "Федерація стрільби України" (далі – ГО). Позивач зазначив, що його не було допущено до низки змагань з огляду на виключення з ГО.
ВС вважав, що наявні підстави для для відступлення від висновку щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який є тотожним п. 10 ч. 1 ст. 294 КАС України.
На виконання ухвали ВПВС про залишення без руху заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до суду надійшла заява, в якій, зокрема, містяться нецензурні та явно образливі вислови.
ВС вважає за необхідне відступити від висновків ВСУ шляхом уточнення положення про преклюзивність строку, передбаченого ч. 4 ст.
Рішення ВС у справі № 758/2990/17 від 11.01.2023 https://cutt.ly/l9HsgY7
Позичальник звернувся до суду з позовом до Кредитора про визнання недійсним повідомлення про анулювання боргу. На переконання Позичальника, це повідомлення є правочином, оскільки на його підставі відносно Позичальника прийнято податкове повідомлення-рішення, якими йому збільшено суму грошового зобов'язання з ПДФО.
