За змістом припису п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасник справи не має права на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції у частині, яку він не оскаржував в апеляційному порядку.
ВПВС у постанові від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109390160 (п.п. 13 –25) вказала на приписи п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України щодо права учасників справи на оскарження рішення суду першої інстанції.
За змістом вказаних приписів відповідач може оскаржити судове рішення у частині, яка його стосується, тобто тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших співвідповідачів.
Позивачка стверджувала, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, не дослідивши документи про ліквідацію міського управління земельних ресурсів (відповідача у справі) та не залучивши його правонаступника.
Рішення ВС у справі № 910/17856/21 від 16.02.2023 https://cutt.ly/78FjuDL
Рішення ВС у справі № 907/742/16 від 16.02.2023 https://cutt.ly/x8UjtlU
Відмовляючи у прийнятті справи № 908/5825/15 до розгляду ВПВС в ухвалі від 15.02.2023 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109242247 нагадала раніше сформовану правову позицію, що обсяг державної гарантії щодо виконання судових рішень за Законом № 4901-VІ не може виходити за межі тих державних підприємств (юридичних осіб), майно яких не підлягає приватизації.
ВПВС в ухвалі від 02.03.2023 у справі № 990/169/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109303279 констатувала, що в апеляційній скарзі було використано висловлювання образливого характеру на адресу судової влади, які не відповідають офіційно-діловому стилю спілкування із судом і принижують авторитет правосуддя в Україні, зокрема «На сьогоднішній час діяльність адміністративних судів (та конкретно Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) свідчит
Верховний суд: виключно відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення, а не інші особи, які беруть участь у справі
08 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 179/1354/13-ц, провадження № 61-21132св21 (ЄДРСРУ № 108959778) досліджував питання щодо можливості перегляду заочного рішення лише за заявою відповідача, а не третьої особи.
Відмовляючи в прийнятті справи до свого розгляду ВПВС в ухвалі від 16.02.2022 у справі № 2-7852/11 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109242249 зазначила, що не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду.
Командування Сил логістики ЗСУ надіслало клопотання про залучення його для участі у справу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду першої інстанції про визнання протиправним і нечинним пунктів Положення прямо впливає на правомірність його наказу про увільнення позивачки від займаної просади.
