практика ВС

Рішення ВС у справі № 640/26359/21 від 22.12.2022 https://cutt.ly/u3uXpTb

Перерахування коштів на рахунок, відкритий не на ім`я позичальника, але зазначений останнім при укладенні договору позики, як підстава недійсності правочину

Рішення ВС у справі № 826/8022/18 від 17.01.2023 https://cutt.ly/V3uA5Ze

Потенційний учасник спортивного змагання оскаржив до суду рішення Мінмолодьспорту стосовно затвердження регламентів проведення змагань в частині встановлення вимог щодо подачі членського квитка Громадської організації "Федерація стрільби України" (далі – ГО). Позивач зазначив, що його не було допущено до низки змагань з огляду на виключення з ГО.

ВС вважав, що наявні підстави для для відступлення від висновку щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який є тотожним п. 10 ч. 1 ст. 294 КАС України.

На виконання ухвали ВПВС про залишення без руху заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами до суду надійшла заява, в якій, зокрема, містяться нецензурні та явно образливі вислови.

ВС вважає за необхідне відступити від висновків ВСУ шляхом уточнення положення про преклюзивність строку, передбаченого ч. 4 ст.

Рішення ВС у справі № 758/2990/17 від 11.01.2023 https://cutt.ly/l9HsgY7

Позичальник звернувся до суду з позовом до Кредитора про визнання недійсним повідомлення про анулювання боргу. На переконання Позичальника, це повідомлення є правочином, оскільки на його підставі відносно Позичальника прийнято податкове повідомлення-рішення, якими йому збільшено суму грошового зобов'язання з ПДФО.

Рішення ВС у справі № 420/5748/19 від 29.12.2022 https://cutt.ly/a9g3IEc

ВС вказав на існування неоднакової практики застосування положень статті 38 КЗпП України, що зумовлює необхідність відступу від висновку ВС щодо можливості розгляду за правилами господарського судочинства позову фізичної особи до товариства з обмеженою відповідальністю, директором і учасником якого була ця особа, про визнання трудових відносин припиненими.

На думку ВС спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства з огляду на, зокрема:

Рішення ВС у справі № 204/4406/20 від 21.12.2022 https://cutt.ly/c9g1tSM

У цій справі КЦС ВС встановив, що суди попередніх інстанцій розглянули позов Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності Відповідача - позичальника. Останнього не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.