Правова позиція ЄСПЛ у справі «BAŞTOVOI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 02.07.2026, заява № 22126/15 https://t1p.de/wddwb
Заявник, колишній депутат парламенту, скаржився за п.2 ст.6 та ст.8 Конвенції на те, що органи розслідування завдали шкоди його репутації та втрутилися у його приватне життя, опублікувавши пресреліз із зазначенням його імені та відеозапис його затримання й обшуку його житла.
Суд зазначає, що пресреліз, опублікований Міністерством внутрішніх справ на його вебсайті, був виданий у контексті кримінального розслідування на його ранніх стадіях і стосувався заявника із зазначенням його імені та двох інших невстановлених підозрюваних. Пресреліз зображував заявника як «викритого» виконавця кримінального правопорушення, і хоча в ньому його називали «підозрюваним», також використовувалися такі формулювання, як «було зібрано достатньо доказів для доведення винуватості» та що встановлений підозрюваний «визнав свою вину». Пресреліз також супроводжувався відеозаписом затримання заявника та обшуку його житла.
У цій справі заяви були частиною пресрелізу, а не будь-якою процесуальною дією в межах розслідування. Хоча пресреліз мав на меті інформувати широку громадськість про поточне кримінальне провадження, його зміст явно виходив за межі інформаційного повідомлення про те, що заявника лише підозрювали у вчиненні злочину. Використана мова вказувала на те, що існували достатні докази його винуватості, включно з визнанням вини. Супроводження цього тексту відеоматеріалами обшуку в його житлі та його затримання посилило сприйняття громадськістю того, що він був винним у відповідному викритому правопорушенні до того, як його було визнано винним та засуджено судом.
Відповідно, порушено п.2 ст.6 Конвенції.
