Семен Ханін
PUNZELT ПРОТИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ПАЛАТИ ВАКС ЧАСТИНА 4 – рішення ЄСПЛ «Punzelt v. Czech Republic»
Шановні колеги. Ми ж в першу чергу колеги? А потім вже адвокати, прокурори, судді. І, звісно, повинні з повагою відноситися до думки кожного юриста.
Тому з всією повагою хочу разом поміркувати над деякими тезами Ухвали у справі 991/4761/22 від 17.11.22 Апеляційної палати ВАКС. На мій погляд шановні колеги прийшли до деяких спірних думок. Я навіть створив рубрику: «Ілійков проти Апеляційної палати ВАКС», де планую висвітлювати спірні думки колег для обговорення між юристами. Сьогодні ми торкнемося рішення ЄСПЛ у справі «Punzelt v. Czech Republic».
Врахування девальвації гривні (курсової різниці) при розрахунку збитків. Окрема думка
Іноді у правників постає питання: чи є девальвація гривні збитком, чи можливо її враховувати та як обґрунтувати позовні вимоги.
Спочатку визначимо, що девальвація – зниження курсу національної валюти щодо іноземних валют або міжнародних валютних одиниць (до відміни золотих паритетів – до золота) внаслідок виникнення курсового перекосу. Правники іноді вживають термін «курсова різниця» замість девальвації.
На жаль, на сьогодні склалася помилкова, на мій погляд, практика.
Наведу її для початку.
Два детектива НАБУ та один мобільний телефон
Початок.
Під час проведення обшуку адвокат виявив бажання фіксувати хід слідчої дії на власний мобільний телефон. Обидва детектива попередили адвоката, що будуть вимушені у даному випадку ДОЛУЧИТИ його мобільний телефон до протоколу обшуку. Як зазначали детективи, це ЧІТКО визначено у КПК України, а саме (ПРЯМА МОВА):
Для апеляційної палати ВАКС немає нічого неможливого
Є певна новина, яка шокувала усіх правників, як особисто і мене:
Судові експертизи в WCC-провадженнях — практичні нюанси
На практиці іноді виникає питання – хто та які судові експертизи може виконувати? Спробуємо надати відповідь.
Згідно із Законом України «Про судову експертизу» ст.7 «Суб’єкти судово-експертної діяльності»:
Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
ДО ДЕРЖАВНИХ СПЕЦІАЛІЗОВАНИХ УСТАНОВ НАЛЕЖАТЬ:
Досудове розслідування під час виконання ст. 290 КПК України
На практиці іноді постає питання про можливість на досудовому розслідуванні під час виконання ст.290 КПК України проведення стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій, НСРД, та проведення інших процесуальних дій. На мій погляд, така можливість відсутня.
ДОПУСТИМІСТЬ ДОКАЗІВ: Ілійков проти Апеляційної палати ВАКС
Останнім часом все більше та більше чутно ревізіоністську думку щодо допустимості доказів у кримінальному провадженні. Частина правників стверджує, що порушення належної правової процедури само по собі не веде до недопустимості доказів. Що важливо визначити первісно чиї права порушено, та чи є таке порушення суттєвим. Навіть новий термін був вигаданий – запобігання надлишкового формалізму. Такий підхід, на мій погляд, суперечить діючому законодавству та веде до нівелювання поняття допустимості доказів взагалі. Спробую ще раз аргументувати свою позицію.
Справа судді Ільєвої як крок до вироку судовій системі - адвокат Семен Ханін
Відразу хочу зазначити, що я не є захисником судді Ільєвої та не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Однак те, що відбувається, викликає величезне обурення. Саме це стало мотивом написання цієї статті.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є притягненням до кримінальної відповідальності.