Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Позивач просив виправити описку в ухвалі ВС, зазначивши третю особу по справі - суддю районного суду, як було вказано ним у позовній заяві.
ВПВС, погоджуючись з відсутністю підстав для задоволення такого прохання, у постанові від 30.11.2023 у справі № 990/222/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/115377109 зауважила, що незазначення в ухвалі про відкриття провадження у справі третьої особи не є опискою у розумінні ст. 353 КАС України, оскільки як правильно зазначив суд першої інстанції, при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.
До того ж, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання ухвалою суду за наслідком розгляду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі.
Отже, зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі.
