Постанова верховного суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року по справі № 640/21884/20.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111883957
ТОВ звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м Києві, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати означені вище податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до контролюючого органу.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, у задоволенні позову було відмовлено.
Верховний Суд:
У даному випадку, судами встановлено, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних від 10.07.2020 №2, №3, від 21.07.2020 №5, №6, від 28.07.2020 №7, №8, №9 слугувало те, що коди робіт/послуг/товарів не зазначені у таблиці платника податків та їх обсягів недостатньо для постачання. При цьому, у квитанціях наведені показники D і P, що свідчать про відповідність таких операцій першому критерію ризиковості здійснення операцій (відсутність роботи/послуги у таблиці даних платника податку).
Позивачем наведені обставини у ході судового розгляду справи спростовано не було.
Так, позивачем не надано доказів подання до контролюючого органу таблиці платника щодо товарів/послуг, зокрема, за КВЕД, зазначеними у квитанціях та наявності обсягів товарів, достатніх для постачання.
Оцінюючи доводи позивача щодо того, що усі необхідні документи були подані ним до контролюючого органу в електронному вигляді, суди зауважили, що позивачем не надано суду жодних доказів факту подання і переліку вказаних у позові документів для розгляду Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, так само як і не надано доказів про подання будь-яких пояснень з цього приводу до контролюючого органу.
Судами зауважено, що, наводячи у позові перелік з десятків документів, начебто наданих відповідачу для розблокування податкових накладних, позивач, однак, не надав до матеріалів справи ні доказів (повідомлень щодо надання Комісії ДПС, ДПС пояснень і документів, у т.ч. для розгляду скарг), ні, власне, первинних, платіжних та інших документів, згадуваних у позові.
У зв`язку з цим рішення Комісії визнані судами цілком передбачуваними, прийнятими відповідно до п. 25 Порядку зупинення, про відмову у реєстрації податкових накладних з посилання на ненадання документів, оскільки сумніви, які зумовлювали зупинення реєстрації таких податкових накладних у зв`язку з віднесенням операцій до критерію № 1 не були усунуті позивачем, у тому числі під час розгляду справи у першій та апеляційній інстанціях.
За результатами розгляду касаційної скарги ТОВ Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.
