Рішення ВС у справі № 755/18890/17 від 22.11.2023 https://cutt.ly/swFunDv9
Потерпілий у касаційній скарзі вказав, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи кримінальне провадження й ухвалюючи рішення, яке є протилежним за змістом рішенню місцевого суду, обмежився дослідженням значно меншої сукупності доказів порівняно з тією сукупністю, яку дослідив місцевий суд, таким чином здійснив порушення принципу безпосередності дослідження доказів.
ККС ВС підтримав позицію потерпілого.
У разі встановлення апеляційним судом обставин, зазначених у ст. 284 КПК України, рішення про скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження має бути належним чином мотивоване, а висновки суду про це мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді апеляційної інстанції. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів апеляційним судом у цьому випадку є обов'язковим.
Апеляційний суд безпосередньо дослідив значно меншу сукупність доказів порівняно з сукупністю доказів, яку безпосередньо дослідив місцевий суд, однак при цьому визнав можливим зробити протилежний порівняно з місцевим судом висновок про те, що сукупність доказів не підтверджує винуватості особи й закрив провадження на підставі саме п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливості їх отримання.
Тобто, закриття кримінального провадження апеляційним судом саме на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України зі скасуванням обвинувального вироку місцевого суду можливо виключно за умови, що апеляційний суд безпосередньо дослідив таку саму або більшу сукупність доказів порівняно з тією сукупністю доказів, яку дослідив місцевий суд.
