До ВАКС надійшло клопотання від детектива НАБУ про арешт майна, вилученого під час обшуку. Звертаючись саме з клопотанням про арешт майна, детектив посилається на норми КПК, що стосуються тимчасово вилученого майна. Тобто так і не зрозуміло позиція детектива НАБУ – вищевказане майно є тимчасово вилученим майном, чи вилученим майном, що було прямо зазначено в ухвалі слідчого судді на обшук.
Слідча суддя ВАКС Наталія Мовчан обрала для ексголови ДФС Романа Насірова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативною заставою у 523 млн грн. Строк дії тримання під вартою до 17 грудня 2022 року.
Про це повідомляє Центр протидії корупції.
Якщо Насіров внесе кошти, він повинен буде дотримуватися низки обов’язків, зокрема не відлучатися з Києва без дозволу детективів, прокурорів чи суду, утриматися від спілкування зі свідками, здати закордонний паспорт та носити електронний браслет.
Обставини справи.
До Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20 жовтня 2022 року.
Позиція детектива.
Подане клопотання підтримав.
Позиція захисту.
Шановний Президент України Володимир Зеленський після перемоги на виборах казав, що це не тільки він став президентом, кожен громадянин України став президентом. За аналогією хочу зауважити, що тоді і кожен правник – суддя Великої Палати Верховного Суду (далі ВП ВС). А тому вважаю за необхідне викласти окрему думку.
У своїй Постанові від 31.08.2022 у справі 756/10060/17 ВП ВС сформувала наступну спірну думку:
За клопотанням детективів НАБУ, погодженим Генпрокурором, слідчий суддя ВАКС обрав запобіжний захід народному депутату України ІХ скликання Олександру Трухіну, який за «150 тисяч» намагався підкупити патрульних поліцейських.
Більшість з нас знайома з так званими законами «Мерфі» та відчувала їх на собі. Найбільш відомий закон, якій наголошує, що «бутерброд завжди падає маслом вниз». Але можливо вам невідомо слідство з цього закону: «якщо бутерброд впав маслом доверху, то він впав невірною стороною». Для цілей цього допису я ще звернусь до одного з законів Мерфі: «коли миєш машину, завжди йде дощ». І найважливіше - відсутність зворотного наслідку з цього закону: «неможливо викликати дощ миттям машини».
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) навчив мене, що таке диспозитивність та неупередженість.
Слідчий суддя не бачить порушення закону у випадку, коли судову експертизу в НАБУ призначають фахівцю – детективу НАБУ, та ще й вона проводиться з порушенням визначених в законодавстві строків. Та й ще експерт-фахівець (насміхаючись над законом) в листі посилається, що експертиза може тривати днями, місяцями та роками. Де ж тут порушення закону? Його не має.
Высший антикоррупционный суд (ВАКС) приговорил к 7 годам лишения свободы судью Дзержинского районного суда Харькова Сергея Лазюка.
Об этом стало известно в ходе заседания, сообщает 368.media.
1) В ухвалі слідчий суддя зазначає: «Так, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом». Далі слідчий суддя зазначає наступне: «Питання, які порушує сторона захисту у доповненнях до клопотання, зокрема, щодо виду призначення експертизи, строків її проведення, переліку питань поставлених на експертизу не є предметом судового контролю під час розгляду клопотання про скасування арешту майна».
З цим важко погодитись.
В масштабах України не всі суди мають технічні можливості забезпечити дотримання процедури допиту «таємних» свідків так, щоб не ставити під загрозу їхню безпеку...
