ВАКС
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі 756/10060/17 ОКРЕМА ДУМКА
Шановний Президент України Володимир Зеленський після перемоги на виборах казав, що це не тільки він став президентом, кожен громадянин України став президентом. За аналогією хочу зауважити, що тоді і кожен правник – суддя Великої Палати Верховного Суду (далі ВП ВС). А тому вважаю за необхідне викласти окрему думку.
У своїй Постанові від 31.08.2022 у справі 756/10060/17 ВП ВС сформувала наступну спірну думку:
Скандальному нардепу Трухіну ВАКС обрав запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49,620 тис.грн.
Практичні аспекти роботи ВАКС
Більшість з нас знайома з так званими законами «Мерфі» та відчувала їх на собі. Найбільш відомий закон, якій наголошує, що «бутерброд завжди падає маслом вниз». Але можливо вам невідомо слідство з цього закону: «якщо бутерброд впав маслом доверху, то він впав невірною стороною». Для цілей цього допису я ще звернусь до одного з законів Мерфі: «коли миєш машину, завжди йде дощ». І найважливіше - відсутність зворотного наслідку з цього закону: «неможливо викликати дощ миттям машини».
З вірогідністю 89% неупереджений ВАКС
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) навчив мене, що таке диспозитивність та неупередженість.
Слідчий суддя не бачить порушення закону у випадку, коли судову експертизу в НАБУ призначають фахівцю – детективу НАБУ, та ще й вона проводиться з порушенням визначених в законодавстві строків. Та й ще експерт-фахівець (насміхаючись над законом) в листі посилається, що експертиза може тривати днями, місяцями та роками. Де ж тут порушення закону? Його не має.
ВАКС приговорил харьковского судью к 7 годам лишения свободы за взятку
Высший антикоррупционный суд (ВАКС) приговорил к 7 годам лишения свободы судью Дзержинского районного суда Харькова Сергея Лазюка.
Об этом стало известно в ходе заседания, сообщает 368.media.
По слідах ухвали (щодо скасування арешту майна) слідчого судді ВАКС, а саме у відмові у задоволені клопотання
1) В ухвалі слідчий суддя зазначає: «Так, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом». Далі слідчий суддя зазначає наступне: «Питання, які порушує сторона захисту у доповненнях до клопотання, зокрема, щодо виду призначення експертизи, строків її проведення, переліку питань поставлених на експертизу не є предметом судового контролю під час розгляду клопотання про скасування арешту майна».
З цим важко погодитись.
Двоє колишніх суддів отримали по 7 років тюрми з конфіскацією майна за хабар
Вищий антикорупційний суд оголосив обвинувальний вирок двом колишнім суддям Голосіївського районного суду м. Києва Андрію Новаку та Олександру Білику, яких було викрито на отриманні 8 тис. доларів США неправомірної вигоди за позитивне вирішення цивільної справи.
Про це повідомляє Спеціалізована антикорупційна прокуратура.