Колегія суддів КЦС у складі ВС вважала за необхідне відступити від висновку ВПВС шляхом його конкретизації / уточнення, викладеного у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, сформулювавши правову позицію, яка складається із сукупності таких тверджень:
а) у разі визнання випадку страховим, страхова виплата не може перевищувати встановлений у договорі ліміт відповідальності страховика (страхову суму);
б) особа, відповідальність якої застрахована, при настанні страхового випадку відшкодовує завдану шкоду, розмір якої перевищує ліміт відповідальності страховика (страхову суму);
в) потерпілий вправі узгодити зі страховиком суму страхового відшкодування відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV, однак після виплати узгодженої суми не може вимагати в судовому порядку стягнення зі страховика різниці між виплаченим узгодженим страховим відшкодуванням та розміром заподіяної шкоди (в межах ліміту відповідальності), визначеної на підставі проведеної в подальшому експертизи;
г) узгодження суми страхового відшкодування між потерпілим та страховиком не може покладати додаткових обов`язків на особу, відповідальність якої застрахована.
Відмовляючи у прийняті справи № 759/28079/21 до свого розгляду ВПВС в ухвалі від 26.10.2023 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114757804 зазначила, що у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц не не досліджувалось питання щодо узгодження потерпілим та страховиком суми страхового відшкодування відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV та не було сформульовано висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, від якого просить відступити колегія суддів.
