ВРП

Рішення ВП ВС у справі № 990SСGС/44/25 від 26.02.2026 https://t1p.de/cotal

ВРП констатувала, що матеріали цивільної справи не містять відомостей, зафіксованих у протоколах судових засідань, довідках секретаря судового засідання, про підстави відкладення судових засідань.

Водночас позивач неодноразово звертався до суду із заявами про розгляд справи без його участі, про прискорення розгляду справи, про розгляд справи в порядку письмового провадження, а представник відповідача після кожного призначення справи до розгляду надсилав до суду заяви про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СУДОВІ РІШЕННЯ КОЖНОЇ ІНСТАНЦІЇ

1 інстанція (КАС ВС як суд першої інстанції): відмовлено у відкритті провадження за п.1 ч.1 сть170 КАС України — такі вимоги взагалі не підлягають розгляду в адмінсуді.

Апеляція (Велика Палата ВС): апеляційну скаргу залишено без задоволення; ухвалу 1-ї інстанції — без змін; постанова остаточна й не підлягає оскарженню.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просив:

Вища рада правосуддя задовольнила подання керівника САП про надання згоди на тримання під вартою чинного судді (колишнього голови одного із судів Одеської області), якого слідство вважає організатором групи, що працювала всередині судової системи й допомагала військовозобов’язаним чоловікам незаконно виїжджати за кордон та отримувати відстрочку від мобілізації.

Про це повідомили в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Усі мають право на звернення до ВРП зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді.

Водночас за дисциплінарною скаргою дисциплінарне провадження щодо судді може бути відкрите за умови дотримання скаржником вимог до форми та змісту дисциплінарної скарги, визначених ч. 2 ст. 107 Закону № 1402-VІІІ та ч. 1 ст. 44 Закону № 1798-VIII.

Недотримання скаржником цих вимог є підставою для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та її повернення скаржнику. Зокрема, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді.

Вища рада правосуддя (ВРП) ухвалила рішення про звільнення судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Всеволода Князєва та суддю Макарівського районного суду Олексія Тандира.

Про це повідомляє Суспільне.

Суддів звільнено за вчинення істотного дисциплінарного проступку.

Вища рада правосуддя (ВРП) відсторонила суддю Верховного Суду Всеволода Князєва від здійснення правосуддя до вироку суду або закриття кримінального провадження за обвинуваченням в отриманні хабара як службової особи, яка займає особливо відповідальне становище.

Про це повідомили під час засідання ВРП.

Вища рада правосуддя задовольнила клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича та 
тимчасово, до 6 квітня 2024 року, відсторонила суддю Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Про це повідомили за результатами розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 6 лютого 2024 року.

ВПВС в ухвалі від 18.01.2024 у справі № 990SCGC/5/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/116417686 констатувала, що якщо на підставі закону автору дисциплінарної скарги (не судді) не дозволено оскаржити до ВРП рішення дисциплінарного органу про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, то не може бути законних підстав й для перегляду за правилами касаційного провадження рішення ВРП про скасування рішення дисциплінарного органу і закриття дисциплінарног

Жодний нормативно-правовий документ не зобов`язує ВРП повідомляти про розгляд звернення судді як автора повідомлення про втручання в діяльність, а також тих осіб, про яких йде мова у самому повідомленні.