Правова позиція ЄСПЛ у справі «DROZDYK AND MIKULA v. UKRAINE» від 24.10.2024, заяви №№ 27849/15 і 33358/15 https://t1p.de/emkmu
Заявники скаржилися на те, що визнання недійсними їхніх прав на земельні ділянки було незаконним і непропорційним. Підставою для припинення прав заявників на ці земельні ділянки, якими вони користувалися протягом багатьох років, було те, що ці землі знаходилися в охоронних зонах залізниці, а отже, ніколи не повинні були передаватися у приватну власність.
Надаючи оцінку, ЄСПЛ вважав, що у цій справі мало місце втручання у право володіння заявників.
Суд наголосив, що в контексті скасування права власності, наданого помилково, принцип «належного врядування може не тільки покласти на органи влади обов'язок оперативно виправити свою помилку, але й вимагати виплати адекватної компенсації або іншого виду відповідного відшкодування колишньому добросовісному власнику. Умови компенсації, передбачені відповідним законодавством, є суттєвими для оцінки того, чи дотримується оскаржуваний захід необхідного справедливого балансу і, зокрема, чи накладає він непропорційний тягар на заявників.
Однак, у цій справі заявники були позбавлені майна без будь-якої компенсації.
Суд доходить висновку, що втручання у право власності заявників, крім того, що викликає серйозні сумніви щодо його законності та відповідності загальним інтересам, поклало на них непропорційний тягар, оскільки заявникам не було запропоновано жодної компенсації за вилучену у них земельну ділянку.
Відповідно, мало місце порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.
