ВС вказав на існування неоднакової практики застосування положень статті 38 КЗпП України, що зумовлює необхідність відступу від висновку ВС щодо можливості розгляду за правилами господарського судочинства позову фізичної особи до товариства з обмеженою відповідальністю, директором і учасником якого була ця особа, про визнання трудових відносин припиненими.
На думку ВС спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства з огляду на, зокрема:
- норму абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України (розгляд у порядку цивільного судочинства справ, що виникають з трудових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства);
- припис п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, за яким юрисдикція господарського суду не охоплює спори директора товариства, який не є його учасником, із самим товариством про припинення трудових відносин - звільнення власним бажанням;
- поняття «приватне життя», яке стосується наявої у реєстрі інформації про позивача як про керівника товариства;
- дотримання встановленої КЗпП України процедури звільнення за власним бажанням - попередження власника або уповноваженого письмово за два тижні.
Оскільки принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності юрисдикції суду ВПВС постановила 19.01.2023 ухвалу про прийняття для продовження розгляду справи № 448/362/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108583718 .
