Велика Палата Верховного Суду: щодо визначення належного відповідача за позовом власника земельної ділянки про знесення об`єкта самочинного будівництва
17 грудня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 908/2388/21, провадження № 12-73гс24 (ЄДРСРУ № 133983611) досліджувала питання щодо визначення належного відповідача за позовом власника земельної ділянки про знесення об`єкта самочинного будівництва.
Обмеження на використання земельних ділянок у межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів
22 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 369/16883/23, провадження № 61-14511св25 (ЄДРСРУ № 132789381) досліджував питання щодо знесення будівель та огорож в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів.
Правова позиція ЄСПЛ у справі «TASHI v.
Нерідко виникали та виникають ситуації і, відповідно, судові спори, коли інспекція держархбудконтролю проводить перевірку, і виявляє за результатами такої перевірки ознаки, які дають підстави вважати об’єкт самочинним будівництвом.
Ці питання часто виникає в практиці земельних та містобудівних спорів. Особливо актуальним воно стає у випадках самочинного будівництва, встановлення тимчасових споруд, гаражів, кіосків або інших об’єктів без правовстановлюючих документів.
У цій статті ми з’ясуємо, яке саме рішення — про демонтаж чи про знесення — може приймати міська або сільська рада в межах своїх повноважень (суб’єкт владних повноважень), а в яких випадках потрібне рішення суду. Ми розглянемо ключові положення законодавства України та судову практику Верховного Суду.
