Рішення ВП ВС у справі № 201/9127/21 від 25.09.2024 https://t1p.de/28wrn
Відповідач у касаційній скарзі зазначив, що кондикційний позов (ст.ст.1212,1213 ЦК України) може бути задоволений лише щодо майна, визначеного родовими ознаками (в тому числі грошей), а автомобіль - є індивідуально визначеною річчю (має номер шасі, номер двигуна тощо), тому кондикція як спосіб захисту прав застосовуватися не може.
ВП ВС не погодилася з доводами відповідача з огляду на таке.
В усіх статтях глави 83 ЦК України (ст.ст.1212-1215 цього Кодексу) законодавець використав термін «майно». Майном як особливим об'єктом є окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч.1 ст.190 ЦК України).
Вочевидь, як речі, визначені родовими ознаками, так і речі, визначені індивідуальними ознаками, є майном у розумінні ст.190 ЦК України.
ЦК України не диференціює особливості застосування кондикції в залежності від родових чи індивідуальних ознак її об'єкта та, відповідно, не обмежує сферу її застосування винятково речами, визначеними родовими ознаками.
Поширення правил кондикції лише на речі, визначені родовими ознаками, є проявом звужувального тлумачення норм права, яке в цій ситуації є невиправданим та таким, що прямо суперечить приписам ст.1213 ЦК України, яка передбачає обов`язок набувача майна повернути його власнику в натурі, а у випадку неможливості повернення майна в натурі - відшкодувати його вартість.
Речі, визначені родовими ознаками, є замінними, тобто такими, що не можуть бути безповоротно втрачені.
