Рішення ВС у справі № 308/9162/24 від 22.10.2025 https://t1p.de/5vw3c
Позивачка звернулася із позовом про визначення з нею місця проживання дитини. Відповідач стверджував, зокрема, що апеляційний суд помилково не звернув увагу на те, що справа «з аналогічним змістом» відкрита в суді іноземної держави.
КЦС ВС, надаючи оцінку спірним правовідносинам, вказав на таке.
Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що передбачає ч.2 ст.75 Закону України «Про міжнародне приватне право», а також п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню заінтересованих осіб до суду за вирішенням спору.
Суд враховує відсутність даних про те, що у Чеській Республіці суди вирішують спір саме про визначення місця проживання сина. Міський суд м. Праги вказав на нетотожність спору, який розглядає чеський суд, про врегулювання відносин з неповнолітнім на період до та після розірвання шлюбу батьків і спору про визначення місця проживання сина з матір'ю за її позовом, заявленим у суді України.
Таким чином, не можна відмовити у відкритті провадження у справі про визначення місця проживання дитини з матір'ю, якщо на розгляді суду у Чеській Республіці перебуває справа за заявою батька про передання неповнолітнього під почергову опіку батьків, визначення аліментів на дитину та врегулювання контактів із нею під час свят і шкільних канікул.
