КАС ВС розглянув справу про виплату недоотриманого грошового забезпечення.
Спірне питання - наявність або відсутність у особи, яка проходить військову службу, беззаперечної підстави для визнання строку пропущеним з поважних причин.
Аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду:
1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права;
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення ВРП про звільнення його з посади, зважаючи на сплив значного проміжку часу (якщо вести його відлік від дати винесення рішення ВРП про припинення дисциплінарного провадження (06.02.2024), а з позовом до суду звернувся 14.01.2025).
Помилкове роз’яснення судом строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
У постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 р. у справі №500/2955/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108567646) містяться наступні правові висновки:
Правова можливість поновлення присічного строку на оскарження рішення антимонопольного комітету
20 червня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/8880/22 (ЄДРСРУ № 111675761) досліджував питання щодо правової можливості поновлення строків на оскарження рішення АМК.
У 2009 році позивачка звернулася до суду з вимогою до органів державної влади у сфері земельних відносин про визнання за нею як за єдиною спадкоємницею першої черги права власності на земельну ділянку в центрі Львова. Вона зазначала, що її батько, який помер у 1996 році, залишив у спадщину цю ділянку. Позивачка, за її словами, багато років обробляла вказану ділянку, але документально набуття права на спадщину не оформила. Заповіт батько не зробив. Суд першої інстанції задовольнив позов.
Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.
Адвокат права виокремили найцікавіше із Ухвали суду.
Отже, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, яка мотивована введенням воєнного стану в Україні, а також відсутністю електропостачання у відповідному періоді.
