Ст. 297 ЦПК, у редакції Закону № 4176-VI, чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції (7.08.2009), не встановлювала преклюзивний річний строк для подання прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування апеляційної скарги (діяв з 15.01.2012 до 14.12.2017).
Представник міськради, яка не брала участі у справі, 3.09.2018 ознайомився з матеріалами справи й отримав копію рішення суду, а 2.10.2018 міськрада подала апеляційну скаргу.
Апеляційний суд 29.07.2019 поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження.
ВПВС погодилась з цим, оскільки ст. 297 ЦПК України у редакції Закону № 4176-VI у такій ситуації не можна застосувати.
Крім цього, в постанові від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109390156 (п.п. 30 - 64) ВПВС зауважила, що ст. 297 ЦПК України у редакції Закону № 4176-V стосувався випадків, коли після спливу присічного строку рішення суду першої інстанції оскаржила сторона спору, від імені якої у спірних правовідносинах діяв орган державної влади чи місцевого самоврядування, якщо така сторона брала участь у справі та була належно повідомленою про її розгляд.
Водночас ВПВС нагадала, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах.
Такі висновки актуальні і щодо участі у цивільних правовідносинах і у судовому процесі територіальної громади.
Міськрада діє як представник інтересів власника земельної ділянки - відповідної територіальної громади, яка не брала участі у справі (не була її стороною), але щодо неї суд вирішив питання про її право власності.
Оскільки ні міськрада, ні інший орган місцевого самоврядування не були залученими до участі у справі, присічний строк на апеляційне оскарження ст. 297 ЦПК України у редакції Закону № 4176-V не можна застосувати.
ВПВС відступила від висновків, сформульованих у постановах від 19.06.2019 у справі № 2-1678/05 і від 10.11.2020 у справі № 13/197-10.
