розірвання договору

Відмова в банківському обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин (розірвання договору) і закриття рахунків на підставі висновків про «ризиковість» клієнта

Розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною 

17 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 461/6360/23, провадження № 61-13832св25 (ЄДРСРУ № 135770730) досліджував питання щодо розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. 

(НЕ)припинення арбітражного застереження у разі розірвання основного договору

10 грудня 2025 року  Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 756/7112/15-ц, провадження № 61-1095св24 (ЄДРСРУ № 132611161) та від 08 вересня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 727/898/19, провадження № 61-7157св20 (ЄДРСРУ № 99522004) досліджував питання щодо наслідки односторонньої відмови від договору.

Рішення ВП ВС у справі № 359/8573/20 від 21.01.2026 https://t1p.de/w3dy9

У даній справі спірним було, серед іншого, питання захисту профспілкою колективних та індивідуальних прав та інтересів працівників.

Якщо на підприємстві діє декілька первинних профспілкових організацій, кожна з них, незалежно від членства у спільному представницькому органі та участі в укладенні колективного договору, має право самостійно звертатися до власника або уповноваженого ним органу з вимогою про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства в порядку ст. 45 КЗпП України.

Вимога профспілки має бути обґрунтованою, містити вказівку на конкретні факти порушення керівником законодавства про працю та стосуватися захисту колективних інтересів працівників підприємства.

Підстави застосування ч. 1 (неналежне виконання набувачем своїх обов'язків) та ч. 2 (неможливість подальшого виконання набувачем своїх обов'язків з підстав, що мають істотне значення) ст. 756 ЦК України є взаємовиключними.

Сам факт проходження набувачем військової служби, яка здійснювалася і до введення воєнного стану, без надання інших доказів не є достатньою підставою для розірвання договору довічного утримання за ч. 2 ст. 756 ЦК України

Ризики розірвання договору купівлі продажу нерухомості, бо продавець квартири не отримав коштів за її продаж від представника по довіреності.

Якщо продавець квартири не отримав кошти від представника, який її продав - чи можливо розірвати такий договір? Які юридичні нюанси?

Кошти представник по довіреності продавцю (власнику квартири) не передав. Чи можливо розірвати такий договір купівлі продажу?

Верховний суд: закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань і такий договір не підлягає розірванню в судовому порядку

11 вересня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 925/1565/24 (ЄДРСРУ № 130129682) досліджував питання щодо закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань і такий договір не підлягає розірванню в судовому порядку.

Припинення трудових відносин — це завершення дії трудового договору між працівником і роботодавцем. Таке припинення може відбуватись з ініціативи працівника, роботодавця, за угодою сторін або з інших підстав.

Загальні підстави для звільнення, передбачені КЗпП, продовжують діяти і під час воєнного стану:

1. Угода сторін (найпростіший і найшвидший спосіб) (стаття 36 КЗпП)

2. Закінчення строку трудового договору (якщо укладений на певний термін) (пункт 2 стаття 36 КЗпП)

3. Розірвання за ініціативою працівника (ст. 38 КЗпП)