Рішення ВС у справі № 308/5823/18 від 04.06.2024 https://u.to/wevCIA
Цивільний позивач у касаційній скарзі зазначив, що суди безпідставно відмовили у задоволенні позову про стягнення із засудженого матеріальної шкоди.
ККС ВС підтримав доводи касанта та вказав на таке.
Вирішуючи цивільний позов, місцевий суд дійшов висновку, що діями інженера не була заподіяна пряма дійсна шкода цивільному позивачу, оскільки вона не була безпосереднім результатом його протиправних дій.
Водночас службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом.
Настання тяжких наслідків від службової недбалості є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Відсутність таких наслідків може свідчити про вчинення службовою особою лише дисциплінарного чи адміністративного проступку.
Тобто, суд дійшов суперечливих висновків, оскільки визнав доведеним обвинувачення й засудив обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони якого є наявність тяжких наслідків, проте, при вирішенні цивільного позову, одночасно встановив, що діями обвинуваченого не була заподіяна дійсна шкода цивільному позивачу, чим фактично поставив під сумнів наявність в діянні обвинуваченого об'єктивної сторони, як елементу складу вчиненого ним кримінального правопорушення. Допущене порушення є істотними, відповідно до положень ст. 412 КПК України.
