строки давності

07.02.2023 ККС ВС

№ 336/3094/17 Оцінка факту зупинення досудового розслідування у зв’язку з розшуком підозрюваного при застосуванні положень ч. 2 ст. 49 КК

https://reyestr.court.gov.ua/Review/108893227

Нещодавнє рішення суду Печерського районного суду від 10.03.2025 року по справі 757/41604/24-ц стало важливим прецедентом у захисті прав споживачів комунальних послуг.

Суддя Матійчук Г.О. застосувавши строк позовної давності, продемонструвала, що принцип справедливості може бути реалізований на практиці, навіть у складних юридичних питаннях.

Рішення ВС у справі № 229/207/24 від 10.02.2025 https://t1p.de/2debw

У касаційній скарзі прокурор вказав, що апеляційний суд, застосовуючи ст.80 КК України, залишив поза увагою те, що відсутні рішення суду, постановлені в порядку ст.ст.537,539 КПК України, про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного попереднім вироком суду, а також відомості про відбуття вказаного покарання.

Закриття КП у зв’язку із звільненням від кримінальної відповідальності та закінченням строків давності: думка обвинуваченого, невизнання вини, наслідки для обвинуваченого (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

У разі закриття КП при застосування ст. 49 КК (за відсутності обвинувального вироку) - особа вважається невинуватою

https://reyestr.court.gov.ua/Review/124932209

Поважні причини для визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

26 червня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24 (ЄДРСРУ № 120396086) досліджувала питання щодо поважних причин для визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Верховний суд: продовження та поновлення пропущеного учасником процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії

05 червня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 914/2848/22, провадження № 12-66гс23 (ЄДРСРУ № 120396090) досліджував питання щодо продовження та поновлення пропущеного учасником процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

До 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений 3 місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 233 КЗпП України).

Початок обчислення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами (КПК України)

11 березня 2024 року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 469/97/17, провадження № 51-3719км23 (ЄДРСРУ № 117721254) досліджував питання щодо обчислення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами (КПК України).

Статтею 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

ВПВС в постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 зауважила, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (ч. 2 ст. 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду.

Здійснюючи аналіз судової практики колегія суддів КЦС у складі ВС виснувала про існування нагальної потреби відступити від правового висновку, викладеного в постанові ВС України від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17, про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини», шляхом його конкретизації та визначення, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати своб