судове рішення

Особливості, підстави та вимоги для роз’яснення судового рішення судом, який його прийняв

17 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 420/32785/23, касаційне провадження № К/990/43538/24 (ЄДРСРУ № 125210905) досліджував питання щодо роз’яснення судового рішення.

Статтею 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Верховний суд: особливості вручення судового рішення стороні у справі, яка бере участь в суді через представника (адвоката)

28 січня 2025 року  Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 756/1579/24, провадження № 61-16632св24 (ЄДРСРУ № 124772752) досліджував питання щодо особливості вручення судового рішення стороні у справі, яка бере участь в суді через представника (адвоката).

27.05.2019 ОП ВС

У необізнаності з мотивами прийнятого рішення - скорочення тексту може бути поважною причиною для поновленого строку

Оголошення «скороченого» тексту ухвали слідчого судді є поважною причиною для поновлення апеляційного строку (ВС/ОП ККС № 461/1434/18 від 27.05.2019)

Великоновосілківський районний суд Донецької області розглянув справу щодо недбалого ставлення до військової служби командира механізованого батальйону, майора Костянтина К., підрозділ якого був прикомандирований до 110 окремої механізованої бригади.

Про деталі справи повідомляє Судово-юридична газета.

Правова позиція ЄСПЛ у справі «JUSTINE c.

ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/122603347 від 25.09.2024 у справі № 490/9587/18 погодилася з тим, що для реалізації права на подання апеляційної скарги визначальним є не стільки участь заявника у всіх засіданнях суду, скільки отримання ним повного судового рішення, адже без ознайомлення з повним судовим рішенням неможливо зрозуміти мотиви суду, з яких він виходив, ухвалюючи рішення, а отже, неможливо

Верховний суд: перегляд остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами у разі скасування пов’язаного судового рішення

01 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 522/26062/21, провадження № 61-7065св24 (ЄДРСРУ № 120740999) досліджував питання щодо процедури перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Право на касаційне оскарження судового рішення особою, яка не оскаржувала рішення першої інстанції в апеляційному порядку

22 травня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 227/2301/21, провадження № 14-37цс24 (ЄДРСРУ № 119493878) досліджував питання щодо права на касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку учасником справи, який ані подавав апеляційну скаргу на таке судове рішення, ані приєднувався до поданої іншим учасником справи апеляційної скарги.

Почалися перші кроки до визнання незаконною вимоги ТЦК про встановлення факту догляду (додаток 5 до постанови Кабміну 560). Крім того, суд забезпечив позов та заборонив вчиняти мобілізаційні заходи.

Про деталі судової справи розповів адвокат Роман Сімутін.

СУТЬ СПРАВИ

Чоловік стверджує, що він, має право на відстрочку відповідно до статті 23 Закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", звернувся до ТЦК, але отримав відмову.

Рішення ВП ВС у справі № 910/14524/22 від 05.06.2024 https://t1p.de/q8pv4

Касант вказав на неправильне застосування судами ч.10 ст.238 ГПК України щодо нарахування одночасно відсотків і пені до моменту виконання рішення суду.