Рішення ВС у справі № 756/15702/17 від 20.05.2026 https://t1p.de/z9c7d
У касаційній скарзі адвокат вказав, що суд розглянув справу за відсутності заявника та його представника, відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю адвоката, хоча знав, що заявник є особою з вадою слуху, а адвокат спеціалізується на наданні правничої допомоги людям з такими особливостями, володіє мовою жестів.
КЦС ВС надаючи оцінку доводам адвоката виходив з такого.
Відповідно до ст. 6 Конвенції право на доступ до суду має бути ефективним, а не лише формальним, а принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Ст.14 Конвенції має тлумачитися з урахуванням вимог Конвенції про права осіб з інвалідністю щодо «розумного пристосування», що розуміється як внесення необхідних і підхожих модифікацій і коректив, що не становлять непропорційного чи невиправданого тягаря, для забезпечення реалізації всіх прав людини особами з інвалідністю нарівні з іншими.
Забезпечення участі особи з порушенням слуху в судовому процесі через залучення перекладача та (або) адвоката, який володіє мовою жестів, є не просто бажаним, а обов'язковим елементом гарантування її прав.
Відмова в задоволенні клопотання про відкладення справи через тимчасову відсутність адвоката, який володіє жестовою мовою, ставить особу з порушенням слуху в нерівні умови порівняно з іншими учасниками процесу. Формальні підстави не можуть переважати над принципом рівного доступу до правосуддя і забезпеченням реальної можливості користуватися процесуальними правами.
