Алгоритм дій суду, якщо місце реєстрації відповідача невідомо або не співпадає з Єдиним державним демографічним реєстром
20 травня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 199/15273/25, провадження № 61-4965св26 (ЄДРСРУ № 136946129) досліджував питання щодо дій суду у разі відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Рішення ВС у справі № 306/1029/22 від 01.07.2025 https://t1p.de/h6k5g
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину. У касаційній скарзі наполягав, що справу розглянуто без порушення територіальної юрисдикції.
16 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду в рамках справи № 917/1173/22 (ЄДРСРУ № 133719376) досліджував питання щодо наслідків незалучення всіх належних відповідачів у спорі про визнання недійсним правочину.
Велика Палата Верховного Суду: щодо визначення належного відповідача за позовом власника земельної ділянки про знесення об`єкта самочинного будівництва
17 грудня 2025 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 908/2388/21, провадження № 12-73гс24 (ЄДРСРУ № 133983611) досліджувала питання щодо визначення належного відповідача за позовом власника земельної ділянки про знесення об`єкта самочинного будівництва.
Рішення ВС у справі № 200/5372/24 від 29.10.2025 https://t1p.de/mmq19
Під час розгляду цієї справи постало питання про належного відповідача, а саме: Міністерства освіти і науки України або ж вищого навчального закладу освіти, який безпосередньо сформував та видав позивачу зазначену довідку.
Визначення прокурором належного відповідача та третьої особи у судовому спорі
04 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 914/3674/23 (ЄДРСРУ № 127899640) досліджував питання щодо визначення належного відповідача та третьої особи у судовому спорі.
Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
КЦС у складі ВС у ряді своїх постанов дотримується правової позиції, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.
Зазначивши, що положення ч. 4 ст. 376 ЦК України обмежують коло осіб, зобов`язаних знести об`єкт самочинного будівництва, їх забудовником, КГС дійшов висновку, що застосування положень наведеної норми ЦК України призводить до вирішення спору між особою - власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво.
Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.
Позивачка стверджувала, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, не дослідивши документи про ліквідацію міського управління земельних ресурсів (відповідача у справі) та не залучивши його правонаступника.
