ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/129023038 від 17.07.2025 у справі № 990/3/22 зазначила, що законодавче формулювання ч. 5 ст. 205 КАС України «…якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити.
Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.
Перед оцінкою правильності висновків про залишення позову без розгляду суду першої інстанції необхідно встановити, чи було забезпечено належне повідомлення позивача/ його представника про дату, час і місце розгляду справи.
У цій справі позивач повідомлявся про дату, час та місце судових засідань засобами електронного зв`язку на електронні пошти, оскільки у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а його зареєстроване місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України.
ВПВС погодилась з тим, що суд першої інстанції вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судових засідань у цій справі.
Факт зарахування юрисконсульта позивача на військову службу не може розглядатися як достатній доказ неможливості передати доступ до офіційної кореспонденції, належним чином оформити процесуальні документи або уповноважити іншого представника для участі у справі.
