Правова позиція ЄСПЛ у справі «SELAMI v. GREECE» від 10.02.2026, заява, заява № 43274/16 https://t1p.de/edmbs
Заявник скаржився на те, що він був позбавлений права на правову допомогу за власним вибором і не мав достатньо часу та можливостей для підготовки свого захисту з адвокатом, призначеним судом.
Як встановив ЄСПЛ, що у цій справі заявника було засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Вирок заявник оскаржив до апеляційного суду.
Апеляційний суд надав заявнику одну годину для спілкування з призначеним судом адвокатом. На переконання Суду, це явно було недостатнім для підготовки аргументів та захисту заявника.
Також Суд зазначив, що повторення заявником свого клопотання про перенесення судового засідання під час надання своїх показань свідчило про усвідомлення ним проблеми з відведеним часом та про його лише поверхневе спілкування з призначеним судом адвокатом через брак достатнього часу.
З огляду на це, Суд не зміг погодитися з тим, що заявник відмовився від свого права вимагати додаткового часу усвідомлено та розумно, або що він не висував свою скаргу по суті, враховуючи обставини.
Водночас Суд зауважив, що заявник був іноземцем, який перебував у в'язниці, не знав мови чи положень національного кримінально-процесуального кодексу, а також не мав адвоката для консультації перед засіданням.
Тому Суд наголосив, що апеляційний суд мав достатньо підстав, які повинні були спонукати його вжити позитивних заходів та призупинити засіданням за власним клопотанням на більш тривалий термін.
Відповідно, мало місце порушення пп.«b» п.3 та п.1 ст.6 Конвенції.
