Єдиний реєстр боржників – це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов’язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Єдиний реєстр боржників містить такі відомості:
Нещодавно українські банки знову отримали можливість арештовувати рахунки клієнтів на вимогу виконавчих органів. У разі накладення арешту на рахунок, громадяни можуть користуватися гарантованою сумою – 13 400 гривень на місяць.
ВПВС у постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110743564 відступила від своїх висновків, викладених в постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19, щодо переважного застосування з 21.10.2019 норм ст. 7 КУзПБ при визначенні юрисдикції спорів з визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу.
Рішення ВС у справі № 913/720/20 від 29.03.2023 https://cutt.ly/16w5q1I
Рішення ВС у справі № 902/221/22 від 01.03.2023 https://cutt.ly/w5ot1mK
У справі про неплатоспроможність фізичної особи від кредитора надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника, що виникли на підставі договору позики (безвідсоткової) та відповідної розписки у підтвердження отримання боржником цієї позики. Заявник вказав, що наявність оригіналу боргової розписки у кредитора свідчить про те, що боргове зобов'язання не виконане.
Якщо чоловік має право на виїзд за кордон під час війни, але є боржником – право на виїзд буде обмежено. Найчастіша причина такого обмеження – несплата аліментів, борги перед банками, відкриті судові провадження.
Критерії для задоволення судом подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника
У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В ЄДРСР з відміткою про оприлюднення 02.11.2022 зʼявився повний текст постанови ВПВС від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107064709 за позовом банку в межах справи про банкрутство.
Правові висновки:
- арбітражний керуючий не набуває статусу відповідача у разі оскарження його дій (бездіяльності) як ліквідатора (не є належним відповідачем);
06 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 903/988/20 (ЄДРСРУ № 106774339) досліджував питання щодо підстав та моменту виникнення солідарної відповідальності керівника боржника у разі несвоєчасного звернення до господарського суду з заявою про банкрутство.
Рішення ВС у справі № 904/3763/21 від 08.09.2022 https://cutt.ly/LV34Rlt
У межах цієї справи про банкрутство касант стверджував про порушення КУзПБ при призначенні розпорядником майна арбітражного керуючого. Адже, на думку касанта, у призначеного арбітражного керуючого наявні ознаки заінтересованості та конфлікту інтересів, оскільки він та представник ініціюючого кредитора працювали на одному підприємстві та представляли інтереси останнього.
