Громадянин звернувся до суду з позовом до ТЦК, в якому просив, зокрема, зобовʼязати ТЦК внести до Реєстру інформацію про виключення з військового обліку згідно його довідки ВЛК.
Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову. Була подана апеляційна скарга.
Апеляційний суд зазначив, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з метою виправлення недостовірних відомостей Реєстру військовозобовʼязаний має звернутись з мотивованою заявою до ТЦК.
Суд встановив, що представником позивача подано до ТЦК адвокатський запит, у якому адвокат просив повідомити причини відсутності відомостей про виключення громадянина з військового обліку в Реєстру та у чому саме полягає порушення правил військового обліку з боку громадянина, зазначене у мобільному додатку "Резерв +". Колегія суддів відмітила, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до відповідних субʼєктів про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Отже, на думку апеляційного суду, поданий представником позивача адвокатський запит не є заявою до органів введення реєстру, яка подається для вчинення суб`єктом будь яких дій, зокрема і внесення відомостей до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах відповідачами не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено. Апеляційна скарга була залишена без задоволення.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/15787/25 від 25 січня 2026 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133572873
