Щодо прав третьої особи на оскарження рішень щодо арешту майна
15.04.2024 ОП ККС ВС
№ 554/2506/22 Право третьої особи (володілець, власник майна) на оскарження судових рішень, яким вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні
15.04.2024 ОП ККС ВС
№ 554/2506/22 Право третьої особи (володілець, власник майна) на оскарження судових рішень, яким вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні
Забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно відповідача у справах за вимогами майнового характеру
07 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 915/1386/24 (ЄДРСРУ № 126394467) досліджував питання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно відповідача у справах за вимогами майнового характеру.
ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/127605064 від 14.05.2025 у справі № 2/1522/11652/11 зазначила, що як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчого документа стягувачу є формами завершення виконавчого провадження, проте вони мають різні правові підстави та відповідно різні правові наслідки.
За ініціативою ДБР майно олігарха-втікача Костянтина Жеваго було передано до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА).
Арешт майна був здійснений в межах розслідування ДБР за підозрою олігарха та його спільників у розтраті 113 млн. доларів США із банку «Фінанси та Кредит».
НАБУ і САП повідомили про підозру у відмиванні коштів колишньому посадовцю одного з державних спецекспортерів, а саме ексгендиректору "Укрспецекспорту".
Частину відмитих коштів він використав на придбання численних активів у Франції і зараз це майно арештоване.
Як повідомили в ЦПК, йдеться про колишнього гендиректора Укрспецекспорта Дмитра Перегудова, який переховується від слідства.
Він фігурує у справі щодо заволодіння понад 387 млн грн коштів Укроборонпрому.
Суд заарештував майно та виробничі потужності «Фастівського заводу органічних розчинників» («ФаЗОР»), який належить «БРСМ».
Про це йдеться у рішенні суду, повідомляє "Адвокат права".
Як зазначається за 3 роки на заводі "перегнали" спирт у бензин, що призвело до втрат державного бюджету майже на 5 млрд грн податків.
Визнання судом електронних торгів недійсними з підстав несправедливості - реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною
11 вересня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 554/154/22, провадження № 14-24цс24 (ЄДРСРУ № 122061998) досліджувала питання щодо визнання судом торгів недійсними з підстав несправедливості - реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною.
Повернення виконавчого документа через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, як підстава для зняття арешту з майна та коштів
20 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 333/395/22, провадження № 61-9753св23 (ЄДРСРУ № 120513752) досліджував питання: «Чи має виконавець, який через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення, повернув виконавчий лист стягувачу, обов`язок зняти арешт, накладений на майно боржника?»
Рішення ВС у справі № 567/459/23 від 24.07.2024 https://t1p.de/6heh0
Позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке на праві власності належить відповідачу; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок та нерухомого майна до вирішення справи по суті.