арешт майна

Повернення виконавчого документа через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, як підстава для зняття арешту з майна та коштів

20 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 333/395/22, провадження № 61-9753св23 (ЄДРСРУ № 120513752) досліджував питання: «Чи має виконавець, який через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення, повернув виконавчий лист стягувачу, обов`язок зняти арешт, накладений на майно боржника?»

Рішення ВС у справі № 567/459/23 від 24.07.2024 https://t1p.de/6heh0

Позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке на праві власності належить відповідачу; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок та нерухомого майна до вирішення справи по суті.

Правова НЕможливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна (ухвали про відмову в задоволенні клопотань про скасування арешту майна)

20 травня 2024 року Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в рамках справи № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23 (ЄДРСРУ № 119535382) досліджувала питання щодо  права на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна.

Завдяки СБУ та ДБР в управління держави передано "нову партію" майна братів Медведчука та Козака на майже 400 млн грн.

Суд арештував додаткові активи, що належали братам, зокрема мова йде про землю, корпоративні права, майнові комплекси і автотранспорт чотирьох підприємств у Львові. Серед них – завод з виробництва бетону та будівельна компанія.

Загальна вартість заблокованого майна становить майже 400 млн грн.

Активи передано до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Правова позиція ЄСПЛ у справі «SCI LE CHÂTEAU DU FRANCPORT c. FRANCE» від 13.06.2024, заява № 3269/18 https://t1p.de/smre1

Довіреній особі президента-втікача Віктора Януковича та трьом його спільникам повідомлено про підозру у фінансуванні та матеріальному забезпеченні діяльності терористичної організації «днр» (ч. 3 ст. 258-5 КК України).

Хто, за яких обставин та в який спосіб може оскаржити арешт майна, чи може один із подружжя подати позов про зняття арешту зі спільного автомобіля, арештованого через борги іншого, про переважне право іпотекодержателя на іпотечне майно і те, в якому обсязі можна накладати арешт на кошти й майно боржника тощо, розповіла  суддя Великої Палати Верховного Суду Ольга Ступак на онлайн-заході «Арешт та обтяження майна в судовій та нотаріальній практиці».

У своїй доповіді вона порушила питання:

Державне бюро розслідувань (ДБР) через суд наклало арешт на будівлю головного офісу і центральної лабораторії «Сінево Україна».

Про це заявили в компанії та додали, що невдовзі будуть змушені припинити діяльність у цій будівлі, що призведе до повної зупинки роботи мережі лабораторій в Україні.

За матеріалами ДБР суд передав до Нацагентства з питань виявлення активів (АРМА) майно керівника Рівненського обласного ТЦК та СП Сергія Луцюка. Загальна вартість переданого майна оцінюється у 51 млн 700 тис. грн.

Зокрема, передано:

Правова можливість оскарження ухвал слідчого судді про відмову у скасуванні арешту з майна