Чоловік приховав автомобіль під час поділу майна: чи може дружина отримати половину його вартості?
Якщо автомобіль придбано під час шлюбу, його реєстрація лише на одного з подружжя не позбавляє іншого права на половину вартості, а доводити особистий характер такого майна повинен той, хто заперечує його спільність.
Судові рішення у справі № 127/38551/23
18 листопада 2025 року - рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/38551/23. Позов дружини задоволено частково: з чоловіка стягнуто 74 725 грн компенсації половини ринкової вартості автомобіля DAEWOO LANOS, придбаного під час шлюбу, а в решті вимог відмовлено.
26 лютого 2026 року - постанова Вінницького апеляційного суду у справі № 127/38551/23. Рішення частково змінено: дружині додатково виділено кухонний стіл, шафу-купе та кондиціонер, а стягнення 74 725 грн компенсації за автомобіль залишено без змін.
03 листопада 2026 року - постанова Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 127/38551/23, провадження № 61-4250св26. Касаційну скаргу чоловіка залишено без задоволення, а рішення попередніх інстанцій в оскаржених частинах - без змін, підтвердивши право дружини на компенсацію половини вартості автомобіля.
Обставини справи: автомобіль оформлений на чоловіка, але придбаний у шлюбі
Подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015 року. Під час шлюбу сторони набули майно, зокрема автомобіль DAEWOO LANOS 2007 року випуску, який 31 серпня 2018 року було зареєстровано на чоловіка. У грудні 2023 року дружина звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Серед іншого вона вимагала стягнути з чоловіка 74 725 грн компенсації половини вартості автомобіля, ринкову вартість якого визначила у 149 450 грн.
Позиція дружини: автомобіль придбано під час шлюбу за спільні кошти, але він зареєстрований на чоловіка та перебуває в його користуванні. Тому вона має право на грошову компенсацію своєї частки. На підтвердження вимог було подано лист регіонального сервісного центру МВС щодо реєстрації транспортного засобу та висновок про його орієнтовну середню ринкову вартість від 27 листопада 2023 року.
Позиція чоловіка: дружина не довела факту придбання автомобіля саме за спільні кошти. На його думку, інформація про реєстрацію транспортного засобу не підтверджувала правових підстав набуття власності, оскільки автомобіль міг бути подарований або успадкований. Крім того, чоловік стверджував, що лист сервісного центру МВС було подано після закриття підготовчого провадження, а тому суд не повинен був його враховувати. Окремо він заперечував визначену дружиною вартість автомобіля, зазначаючи в касаційній скарзі, що аналогічні транспортні засоби коштують приблизно 33 000-40 000 грн. Проте під час розгляду справи в суді першої інстанції чоловік не оспорював запропонованої вартості автомобіля, не подав альтернативної оцінки та не заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Саме ці обставини стали вирішальними для оцінки його заперечень.
Ratio decidendi: чому Верховний Суд підтримав стягнення компенсації?
1. Правова проблема: чи достатньо реєстрації автомобіля на чоловіка, щоб вважати його особистою власністю?
Ключове питання полягало в тому, чи поширюється режим спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, який зареєстрований лише на чоловіка, та хто повинен доводити джерело коштів і правові підстави його набуття. Верховний Суд виходив із того, що майно, набуте під час шлюбу, презюмується спільною сумісною власністю подружжя. Це означає, що дружина не повинна окремо доводити своє право спільної власності на кожну річ, набуту в шлюбі, якщо встановлено відповідні обставини її набуття. Сам факт реєстрації автомобіля на чоловіка не змінює правового режиму такого майна.
2. Позиція Верховного Суду: доводити особистий характер майна повинен той, хто заперечує його спільність
Суд застосував презумпцію, передбачену статтею 60 Сімейного кодексу України. Вона означає, що майно, набуте подружжям у період шлюбу, вважається спільним, доки не доведено протилежного. Водночас ця презумпція не є абсолютною. Один із подружжя може довести, що майно було набуте за особисті кошти, отримане в дарунок, успадковане або належить йому особисто з інших передбачених законом підстав. Однак самого припущення про можливе дарування чи спадкування недостатньо. У цій справі чоловік заперечував спільний характер автомобіля, але не надав доказів, які підтверджували б його особисту власність. Тому презумпція спільності майна залишилася неспростованою.
3. Вирішальні фактичні обставини: дата реєстрації, відсутність доказів особистої власності та приховування автомобіля
Верховний Суд врахував сукупність установлених обставин:
- шлюб сторін зареєстровано 01 серпня 2015 року;
- автомобіль DAEWOO LANOS зареєстровано на чоловіка 31 серпня 2018 року, тобто під час шлюбу;
- чоловік не заперечував факту реєстрації автомобіля на своє ім'я;
- доказів придбання автомобіля за особисті кошти або набуття його в особисту власність з інших підстав чоловік не подав;
- суди встановили, що чоловік фактично приховував автомобіль від дружини.
Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду, що за таких обставин автомобіль підлягає врахуванню під час поділу спільного майна, а дружина має право на компенсацію половини його вартості. Важливо, що приховування майна не усуває його з обсягу майна, яке підлягає поділу.
4. Як визначається компенсація, якщо автомобіль прихований?
Окремим питанням стала вартість транспортного засобу. Верховний Суд виходив із правового підходу, за яким вартість майна при поділі визначається за погодженням сторін, а за відсутності згоди - виходячи з його дійсної вартості на час розгляду справи. Якщо один із подружжя відчужив автомобіль проти волі іншого і через це неможливо встановити його фактичну ринкову вартість, допускається визначення вартості аналогічного транспортного засобу за його технічними характеристиками. У цій справі дружина надала висновок ТОВ «Подільський експертний центр» від 27 листопада 2023 року, відповідно до якого орієнтовна середня ринкова вартість аналогічного автомобіля становила 149 450 грн. Чоловік не подав доказів іншої вартості, не підтвердив наявності механічних пошкоджень автомобіля та не ініціював судової експертизи. Тому суди використали наявну оцінку для визначення компенсації. Розрахунок компенсації 149 450 грн × ½ = 74 725 грн Половина визначеної ринкової вартості автомобіля
5. Причинно-наслідковий зв'язок: чому касаційна скарга не змінила результат?
Чоловік намагався поставити під сумнів допустимість листа сервісного центру МВС, факт набуття автомобіля у спільну власність та розмір компенсації. Проте Верховний Суд зазначив, що про автомобіль дружина повідомила ще в позовній заяві, а чоловік не заперечував факту його реєстрації. За наявності презумпції спільності майна саме чоловік повинен був довести обставини, які виключали б автомобіль зі складу спільної власності. Також він не спростував визначеної позивачкою ринкової вартості транспортного засобу належними доказами. Касаційні доводи переважно зводилися до переоцінки доказів, тоді як за частинами першою та другою статті 400 ЦПК України Верховний Суд не може повторно встановлювати фактичні обставини або вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими. Отже, вирішальним стало поєднання трьох обставин: набуття автомобіля під час шлюбу, неспростування презумпції спільної власності та відсутності доказів іншої ринкової вартості.
Правовий тест: коли можна стягнути половину вартості автомобіля?
Наведена послідовність реконструйована з мотивувальної частини постанови Верховного Суду. Суд не формулював її як окремий універсальний тест.
Крок 1. Встановити час і обставини набуття автомобіля. Суд перевіряє, чи перебували сторони у шлюбі на момент набуття транспортного засобу та чи підтверджується належність автомобіля одному з подружжя.
Крок 2. Перевірити, чи спростовано презумпцію спільної власності. Якщо автомобіль набуто під час шлюбу, застосовується стаття 60 СК України. Сторона, яка стверджує, що майно є особистим, повинна довести відповідні підстави.
Крок 3. Оцінити обставини приховування та докази вартості. Суд з'ясовує, чи доступний автомобіль для поділу, чи приховується він одним із подружжя, яка його дійсна ринкова вартість та чи подано докази на спростування оцінки.
Крок 4. Визначити належну компенсацію. Якщо автомобіль є спільним майном, презумпцію спільності не спростовано, а встановлені обставини обґрунтовують грошову компенсацію, суд може стягнути вартість належної другому з подружжя частки. У цій справі - 74 725 грн.
На які практичні питання відповідає це рішення?
1. Чи має дружина право на половину автомобіля, якщо він оформлений лише на чоловіка?
Так, якщо автомобіль набуто під час шлюбу і не доведено, що він є особистою приватною власністю чоловіка. Реєстрація транспортного засобу лише на одного з подружжя не спростовує презумпції спільної сумісної власності.
2. Хто повинен доводити, що автомобіль придбано за особисті кошти?
Той із подружжя, хто заперечує спільний характер автомобіля. Саме він повинен надати докази, що підтверджують особисте джерело коштів або інші підстави особистої власності.
3. Чи можна отримати компенсацію, якщо чоловік приховує автомобіль?
Так. Верховний Суд підтвердив можливість врахування прихованого спільного майна або його вартості під час поділу. У цій справі встановлене приховування автомобіля стало однією з підстав для стягнення грошової компенсації.
4. Як визначити вартість автомобіля, якщо неможливо його оглянути?
Якщо через відчуження автомобіля проти волі іншого з подружжя неможливо визначити його фактичну ринкову вартість, суд може врахувати ринкову вартість аналогічного транспортного засобу. У розглянутій справі суди використали висновок про середню ринкову вартість автомобіля.
5. Чи достатньо заявити, що оцінка автомобіля завищена?
Ні. Сторона, яка заперечує визначену вартість, повинна подати відповідні докази або скористатися процесуальними можливостями для її перевірки, зокрема заявити клопотання про судову експертизу. У цій справі чоловік цього не зробив.
6. Чи можна вперше в касації вимагати переоцінки вартості автомобіля?
Касаційний суд не уповноважений повторно оцінювати докази та встановлювати нові фактичні обставини. Тому заперечення проти оцінки необхідно належно обґрунтовувати під час розгляду справи судами попередніх інстанцій.
Які помилки допустила сторона, що програла?
1. Не надала доказів особистого характеру автомобіля. Чоловік стверджував, що автомобіль міг бути подарований або успадкований, однак не підтвердив цього відповідними документами. Також він не довів придбання транспортного засобу за особисті кошти.
Наслідок: презумпція спільної сумісної власності залишилася неспростованою.
2. Не оспорив належним чином ринкову вартість автомобіля в суді першої інстанції. Чоловік не подав альтернативного висновку оцінювача та не заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Наслідок: суди визначили компенсацію на підставі наданого дружиною висновку про вартість транспортного засобу.
3. Не підтвердив обставини, які могли вплинути на оцінку автомобіля. Суд першої інстанції зазначив, що чоловік не надав доказів механічних пошкоджень транспортного засобу або його відчуження іншій особі, які могли б мати значення для встановлення вартості.
Наслідок: підстав для коригування вартості автомобіля з урахуванням таких обставин суд не встановив.
4. Намагався спростувати презумпцію спільності майна лише запереченнями щодо доказів дружини. Чоловік посилався на те, що лист сервісного центру МВС підтверджує лише реєстрацію автомобіля, а не підстави його набуття. Однак він не заперечував самого факту реєстрації та не подав доказів особистої власності.
Наслідок: Верховний Суд відхилив ці доводи, оскільки обов'язок спростування презумпції спільної власності покладався саме на чоловіка.
5. Переніс основні заперечення щодо вартості автомобіля на стадію касаційного перегляду. У касаційній скарзі чоловік стверджував, що автомобіль коштує значно дешевше, однак під час розгляду справи не забезпечив належної доказової основи для такого висновку.
Наслідок: Верховний Суд не знайшов підстав для переоцінки доказів та зміни розміру компенсації.
Практичне значення рішення
Ця постанова корисна для подружжя, яке вирішує спір про поділ автомобіля, оформленого лише на одного з них, а також для адвокатів, які представляють сторони в таких справах. Набуття автомобіля під час шлюбу створює презумпцію спільної власності, а приховування транспортного засобу не виключає можливості стягнення компенсації його вартості. Водночас сторона, яка заперечує спільний характер майна або його оцінку, повинна своєчасно подавати конкретні докази, а не обмежуватися припущеннями.
Ключові норми матеріального права
1. Частина перша статті 60 Сімейного кодексу України - презумпція спільної сумісної власності подружжя
Правило: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, презюмується спільним майном.
Застосування: автомобіль DAEWOO LANOS був набутий чоловіком під час зареєстрованого шлюбу, а його реєстрація лише на чоловіка не спростовувала презумпції спільної власності.
Вплив на результат: ця норма стала основною матеріально-правовою підставою для визнання автомобіля спільним майном та стягнення компенсації на користь дружини.
2. Частина перша статті 57 Сімейного кодексу України, пункти 2, 3 - особиста приватна власність одного з подружжя
Правило: особистою приватною власністю є, зокрема, майно, набуте під час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування, а також майно, придбане за кошти, які належали одному з подружжя особисто.
Застосування: чоловік заперечував спільний характер автомобіля, посилаючись на можливість його набуття шляхом дарування або спадкування. Однак відповідних доказів не подав, як і доказів придбання автомобіля за особисті кошти.
Вплив на результат: суд не встановив передбачених цією нормою підстав для визнання автомобіля особистою приватною власністю чоловіка.
3. Частина перша статті 70 Сімейного кодексу України - рівність часток подружжя
Правило: у разі поділу спільного сумісного майна частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Застосування: суди виходили з рівності часток подружжя у спірному автомобілі.
Вплив на результат: дружині визначено компенсацію саме половини ринкової вартості транспортного засобу - 74 725 грн із загальної вартості 149 450 грн.
4. Частини перша, четверта статті 71 Сімейного кодексу України - порядок поділу майна та грошова компенсація
Правило: спільне майно подружжя ділиться в натурі, а за відсутності домовленості спір вирішує суд. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість частки у спільному майні допускається за його згодою, крім передбачених ЦК України випадків.
Застосування: дружина сама заявила вимогу про грошову компенсацію замість отримання частки автомобіля. Суди врахували, що транспортний засіб перебував у користуванні чоловіка та фактично приховувався від дружини.
Вплив на результат: суди застосували грошову форму захисту майнового права дружини та стягнули компенсацію половини вартості автомобіля.
5. Пункти 22, 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 - визначення вартості та врахування прихованого майна Ці положення є роз'ясненнями судової практики, а не окремими статтями закону, проте Верховний Суд прямо використав їх при вирішенні спору.
Правило: вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням подружжя, а за відсутності згоди - за його дійсною вартістю на час розгляду справи. Якщо один із подружжя відчужив, використав усупереч волі іншого не в інтересах сім'ї або приховав спільне майно, таке майно чи його вартість враховується при поділі.
Застосування: судивстановили фактичне приховування автомобіля чоловіком і використали наданий дружиною висновок про його ринкову вартість, який відповідач належними доказами не спростував.
Вплив на результат: приховування автомобіля не перешкодило врахуванню його вартості під час поділу, а визначена ринкова вартість стала основою для розрахунку компенсації.
Визначальний висновок Верховного Суду: реєстрація автомобіля лише на одного з подружжя не спростовує презумпції спільної сумісної власності, якщо транспортний засіб набуто під час шлюбу. Особистий характер такого майна повинен довести той, хто заперечує його спільність, а прихований автомобіль або його вартість можуть бути враховані під час поділу майна подружжя.
