Рішення ВП ВС у справі № 127/6664/14 від 08.04.2026 https://t1p.de/w7bvm
Центральним питанням цієї справи було таке: чи передбачає законодавство повноваження посадових осіб (зокрема директора Департаменту ДВС) здійснювати контроль/перевірку законності виконавчого провадження та скасовувати постанови державного виконавця з власної ініціативи.
Державний (приватний) виконавець може звертатися з позовною заявою про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від волі боржника чи навіть всупереч такій волі.
Рішення ВС у справі № 2-248/10 від 20.08.2025 https://t1p.de/x4xrw
Рішення ВП ВС у справі № 367/252/24 від 10.09.2025 https://t1p.de/95xkq
У касаційній скарзі приватний виконавець вказав, що на його думку виконавець за певних умов фактично наділений правом на звернення до суду з позовом від імені боржника.
Рішення ВС у справі № 299/8199/23 від 30.07.2025 https://t1p.de/c4ure
Правоохоронці за сприянням Мін'юсту, департаменту державної виконавчої служби викрили державного виконавця виконавчої служби на зловживанні своїми повноваженнями, а його спільників на підбурюванні до вчинення злочину та пособництві.
За вчинене їм загрожує до восьми років позбавлення волі.
Банк звернувся до суду з позовом до приватного виконавця про стягнення безпідставно набутих коштів. Позивач вважав, що підстав для стягнення основної винагороди не було, оскільки виконавцем не вчинялись дії щодо виконання рішення господарського суду.
Рішення ВС у справі № 5020-1129/2012 від 30.06.2022 https://cutt.ly/vCFUtR1
Стягувач оскаржив до суду дії державного виконавця щодо відмови у відновленні втраченого виконавчого провадження з підстави відсутності дубліката виконавчого документа.
