21.11.2024 ККС ВС
Втручання в таємницю спілкування виключається, якщо абонент (учасник) спілкування добровільно розкриває її державним органам. За таких обставин відбувається фіксація добровільно розкритої інформації
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123314009
Положення ч. 3 ст. 258 КПК охороняють права осіб, які бажають зберегти таємницю їхнього спілкування, і надають гарантії від зловживань правоохоронних органів на несанкціоноване втручання у спілкування. Натомість таємниця виключається, якщо абонент (учасник) спілкування не бажає її зберігати і добровільно розкриває, зокрема, перед державними органами. За таких обставин не відбувається втручання у спілкування, а відбувається фіксація добровільно розкритої інформації, яка втрачає статус таємниці й набуває статусу відкритості.
Під час огляду місця події засуджена надала дозвіл працівникам поліції на огляд належного їй мобільного телефону, отже доступ до відповідної інформації не був пов’язаний з подоланням систем логічного захисту, здійснювався за добровільною згодою особи, про що було складено протокол огляду електронних інформаційних систем, підписаний засудженою без зауважень. За таких обставин, колегія суддів ККС вважає, що доступ до інформації, що містилась в телефоні засудженої, отримано органом досудового розслідування без порушення вимог КПК.
13.11.2024 ККС ВС
Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем - огляд добровільно виданого телефону
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123157534
32. Крім того, відповідно до протоколу огляду речей від 09 вересня 2022 року, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , останній добровільно повідомив цифровий пароль від телефону. 33. Зазначене не суперечить положенням ч. 2 ст. 264 КПК, відповідно до яких зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
10.09.2024 ККС ВС
Огляд листування в умовах добровільного надання - не є видом НСРД, не потребує дозволів сл. судді в порядку для НСРД або тимчасового доступу
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122000053
Проведення огляду наявного на технічних пристроях особистого листування осіб, яке відбулося в минулому, для проведення якого немає підстав проводити його в умовах таємності та негласності, не є видом НСРД і не потребує отримання дозволу слідчого судді, як і не потребує такого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів....
09.04.2024 ККС ВС
Огляд інформації у телефоні - не становить НСРД та не передбачає необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів. Для копіювання не потрібні спеціальні знання
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить собою негласне втручання у приватне спілкування та не передбачає необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів. Для копіювання файлів з пам’яті мобільного телефона на інший цифровий носій особа не обов’язково має володіти спеціальними знаннями в галузі техніки....
09.04.2024 ККС ВС
Огляд інформації в телефоні при законному вилученні не є видом НСРД, а також не потребує тимчасового доступу на підставі ухвали
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 гл. 21 КПК, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом
22.02.2024 ККС ВС
Огляд телефону без дозволу слідчого судді (фотографії, текстові повідомлення)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117277325
У кримінальному провадженні інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена шляхом включення телефону та огляду фотографій і текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких був наданий власником добровільно. Таким чином орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефона та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
13.03.2024 ККС ВС
Таємниця виключається, якщо абонент (учасник) спілкування не бажає її зберігати і добровільно розкриває, зокрема, перед державними органами
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117757857
Таємниця виключається, якщо абонент (учасник) спілкування не бажає її зберігати і добровільно розкриває, зокрема, перед державними органами. За таких обставин не відбувається втручання у спілкування, а відбувається фіксація добровільно розкритої інформації, яка втрачає статус таємниці й набуває статусу відкритості....
УВАГА! Наведено практику лише за 2024 рік
Категорія «Добровільне розкриття таємниці приватного спілкування» ст. 263 КПК
Вас також можуть зацікавити інші категорії у ст. 263 КПК, зокрема:
1. Приватне спілкування, добровільне розкриття таємниці приватного спілкування
2. Добровільне розкриття таємниці приватного спілкування
3. Умисний чи випадковий запис без ухвали
4. Приватне спілкування. Оцінка судом приватності
5. Недопустимість через надання дозволу на зняття інформації з терміналу, а не з однієї сім-картки
6. Недопустимість через невстановлення автентичності голосу
7. Отримання зразків голосу в порядку ст. 263 КПК та біологічні зразки
8. Проведення телефонної бесіди у присутності правоохоронців
9. Трафіки з'єднань та їх значення
10. Огляд інформації в телефоні та НСРД
11. Аудіозаписи на месенджер, диктофон
та інші категорії в інших пов’язаних статтях
