Правова позиція ЄСПЛ у справі «EPIDAVR S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 02.04.2026, заява № 29895/16 https://t1p.de/i5giv
Компанія-заявник скаржилася, що обшук, проведений у її приміщенні, порушив її права за ст. 8 Конвенції.
ЄСПЛ зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що компанія-заявник не була підозрюваною у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків.
Текст ордера на обшук, виданого щодо точки продажу, був дослівно відтворений із клопотання прокурора про обшук і не містив жодної інформації про те, чому вважалося, що компанія-заявник була причетною до кримінальної діяльності, або яким чином обшук її приміщень міг би дозволити отримати докази. Крім того, ордер на обшук був сформульований настільки широко, що охоплював майже всі аспекти фінансової діяльності компанії-заявника і дозволяв вилучення будь-яких документів та носіїв інформації. Хоча у внутрішньому рапорті розслідування згадувалися «фіктивні компанії», слідчий суддя мав би уточнити, які саме суб’єкти нібито були пов’язані з компанією-заявником.
Суд був особливо вражений тим, що сама колегія суддів апеляційного суду, яка залишила в силі обшук першого місця, відхилила ідентичне клопотання про ордер на обшук інших місць, навівши суперечливі мотиви та не пояснивши відмінностей між ситуаціями.
Суд встановив, що ні попередній судовий дозвіл на обшук, ні подальший судовий контроль не становили належних гарантій проти можливих зловживань владою під час його проведення. Суд вважав, що обшук приміщень компанії-заявника становив втручання, яке не було пропорційним легітимній меті, що переслідувалася.
Відповідно, мало місце порушення ст.8 Конвенції.
