фіктивний договір

Велика Палата Верховного Суду: не кожен фіктивний правочин є фраудаторним, як і не кожен фраудаторний правочин є фіктивним

Особливості визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечними договорами

27 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 731/498/20, провадження № 61-8328св23 (ЄДРСРУ № 116046301) досліджував питання щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним та іпотечними договорами.

Позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним, як належний та (НЕ) ефективний спосіб судового захисту

ВС вважає за необхідне відступити від висновків ВПВС, викладених у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо можливості застосування односторонньої реституції замість двосторонньої у випадку визнання договору недійсним або якщо він є нікчемним.

На переконання колегії суддів КГС ВС, установивши недійсність договору згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, суд повинен не тільки зобов`язати повернути майно, але й стягнути (в тому числі за рахунок бюджету) на сплачені за майно кошти.

Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Адже позов не може містити вимогу, у якій йдеться про предмет спору, що відсутній.

Особливості, підстави та ознаки для визнання правочину фіктивним в судовому порядку

Фіктивний договір позики, як спосіб уникнення грошових зобов’язань перед третіми особами, зокрема шляхом ухилення від повернення боргу за рішенням суду.