касаційна скарга

Право на касаційне оскарження судового рішення особою, яка не оскаржувала рішення першої інстанції в апеляційному порядку

22 травня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 227/2301/21, провадження № 14-37цс24 (ЄДРСРУ № 119493878) досліджував питання щодо права на касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку учасником справи, який ані подавав апеляційну скаргу на таке судове рішення, ані приєднувався до поданої іншим учасником справи апеляційної скарги.

ВПВС в постанові

Подання адвокатом відзиву на касаційну скаргу шляхом його надсилання на електронну пошту Суду не відповідає способам, порядку та умовам ГПК

22 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/13105/21 (ЄДРСРУ № 116486990) досліджував питання щодо наслідків надіслання адвокатом відзиву на касаційну скаргу на електронну пошту Суду.

Верховний суд: покладення обов’язку доведення наявності підстав, вимог та межі касаційного оскарження

29 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 461/91/19 (ЄДРСРУ № 115272608), від 22 листопада 2023 року у справі  № 904/8119/21 (ЄДРСРУ № 115102683), від 01 листопада 2023 року у справі №  911/1893/22 (ЄДРСРУ № 114579006)  та ін. досліджував питання щодо покладення обов’язку доведення наявності підстав, вимог та межі касаційного оскарження.

ВПВС 12.072023 прийняла справу № 904/2465/21 до свого розгляду, погодившись з необхідністю розгляду питання щодо відступу від висновку про те, що у главі 2 розділу V ЦПК України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову або їх скасування на стадії касаційного провадження.

У постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 ВПВС констатувала (пункт 7.7), що у касаційному порядку можна оскаржити, окрім інших, (1)ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову та (2) постанови апеляційного суду, згідно з якими скасовані вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову. Обмеження касаційного оскарження таких судових рішень вважала невиправданими, а тому відступила у відповідній частині від висновків, викладених у постанові ВПВС від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17.

В ухвалі ВС про передачу справи на розгляд ВПВС ставилося питання про відступ від висновку ВС, сформульованого у постанові від 26.10.2022 у справі № 120/11814/21-а, згідно з яким підпис на апеляційній скарзі у лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача є належним, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги через те, що вона не підписана.

Касаційний господарський суд навів обгрунтування необхідності відступу від висновків, викладених Касаційним цивільним судом про те, що у главі 2 розділу V ЦПК України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову або їх скасування на стадії касаційного провадження.

Рішення ВС у справі № 161/8834/22 від 06.06.2023 https://cutt.ly/IwyNe5iz

У касаційній скарзі захисник стверджував, що суди порушили загальні засади призначення покарання, внаслідок чого визначили засудженому занадто суворе покарання у виді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України строком на 5 років. На його думку, суди не застосували ст.ст.69,75 КК України.

ККС ВС не погодився з доводами касанта.

Контроль за вчиненням злочину щодо двох окремих злочинів (за відсутності в органу досудового розслідування відомостей про наявність ознак продовжуваного або триваючого злочину та єдиного умислу щодо вчинюваних діянь), кожен із яких, на переконання слідчого, прокурора, містить ознаки самостійного одиничного злочину, які лише за правилами їх юридичної оцінки кваліфікуються за відповідною частиною ст. 307 КК («розірвана» повторність тотожних злочинів), повинен здійснюватися на підставі окремої постанови прокурора щодо кожного злочину.