Рішення ВС у справі № 991/722/21 від 21.11.2023 https://cutt.ly/XwHW9iWr
У касаційній скарзі сторона захисту вказала, що вона була позбавлена можливості доводити провокацію, оскільки їй не був забезпечений доступ до інформації, що може довести або спростовувати наявність провокації.
ККС ВС підтримав доводи касаційної скарги.
У справі встановлено, що у розпорядженні СБУ може бути інформація ключову подію в цій справі - розмову, під час якої була висловлена пропозиція хабара. Виходячи з показань працівника СБУ, ця інформація походила від неназваного ним інформатора, що дозволяє припустити наявність незалежного від допитаного свідка джерела інформації про ту ж подію.
В контексті доводів про провокацію було важливо встановити, чи діяв свідок за власною ініціативою чи під контролем і в співпраці з органом розслідування. Інформація, на підставі якої було складено рапорт могла мати значення для з'ясування і цього питання.
Крім того, питання достовірності показань єдиного свідка важливої обставини є безумовно релевантним в контексті цієї справи, і відомості, доступ до яких вимагала сторона захисту, могли мати значення в цьому відношенні.
Таким чином, відомості, які дали підстави працівнику СБУ скласти рапорт про можливе вчинення злочину, є безсумнівно належними в контексті цієї справи, особливо в світлі дослідження обґрунтованості заяви про провокацію.
Суд не вважав, що обов`язок сторони обвинувачення доводити відсутність провокації позбавляє або обмежує сторону захисту в праві на доступ до такої інформації.
