практика ВС

Розподіл судових витрат у разі залишення судом касаційної інстанції позову без розгляду (позиція КГС ВС за результатами перегляду справи 910/7169/18).

У разі залишення касаційним судом позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 226 ГПК України та за відсутності передбачених пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" застережень щодо можливості повернення судового збору заява позивача про повернення з державного бюджету України судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції, підлягає задоволенню.

Рішення ВС у справі № 620/17864/21 від 31.05.2023 https://cutt.ly/swrP2nDD

У цій справі КАС ВС висловив правову позицію щодо виплати поліцейським матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (далі узагальнено - матеріальна допомога) - на підставі відповідного рапорту - через призму бюджетних асигнувань, які виділені органу поліції на виплату грошового забезпечення поліцейських.

КАС ВС вирішив передати справу № 500/4859/21 на розгляд до ВПВС задля формування єдиної правозастосовної практики у правовідносинах щодо питання можливості набуття посадовою особою органу місцевого самоврядування статусу адвоката.

ВПВС в ухвалі від 25.05.2023 про повернення справи № 722/594/22 на розгляд до ВС https://reyestr.court.gov.ua/Review/111460562 зауважила, що правову позицію щодо оцінки крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану (ч. 4 ст.

Визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину як способи захисту порушеного права у разі подання позову в інтересах держави (позиція КГС ВС за результатами перегляду справи 905/1870/20).

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року по справі № 280/4556/19

https://reyestr.court.gov.ua/Review/111385033

Про те, чи може особа виступати як суб’єкт права на позов у випадку, коли порушується її право на безпечне довкілля?

Цей кейс розглядався Верховним Судом. Зокрема, про це йдеться в постанові від 18 травня 2023 року в справі № 759/23414/20.

У цьому кейсі позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження видання і складення містобудівних умов та обмежень, підтверджуючи своє право на такий позов тим, що позивач проживає поруч із ділянкою, на якій планується забудова.

Рішення ВС у справі № 730/374/21 від 18.05.2023 https://cutt.ly/Ewwkqwo7

На підставі вироку апеляційного суду одного із обвинувачених у цьому кримінальному провадженні визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У касаційній скарзі засуджений вказував на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону при постановленні зазначеного вище вироку.

Рішення ВС у справі № 909/1128/20 від 16.05.2023 https://cutt.ly/Dwwj0YLt

Суд апеляційної інстанції затвердив мирову угоду та закрив провадження у справі за позовом підприємства до громадської організації. У касаційній скарзі третя особа зазначила що затверджена судом мирова угода сторін не відповідає вимогам ст. 192 ГПК України, оскільки вона є невиконуваною.

Рішення ВС у справі № 460/1864/20 від 02.05.2023 https://cutt.ly/IwwjS0S1

ТОВ оскаржило до суду розпорядження ОДА «Про взяття на облік об'єкта культурної спадщини». Позов обґрунтовано тим, що будівля не є об'єктом культурної спадщини, а історична довідка, яка слугувала підставою прийняття оспорюваного розпорядження помилково була взята відповідачем до уваги, оскільки не містила інформації про автентичність об'єкта та його цінність з архітектурного погляду.