Відмовляючи у прийнятті справи № 444/2343/18 до свого розгляду ВПВС в ухвалі від 16.02.2023 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109075206 нагадала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.
Рішення ВС у справі № 280/9183/21 від 08.02.2023 https://cutt.ly/R3ViNJ7
За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.
На думку ВС виникла необхідність формування єдиної судової практики, за якої до правовідносин щодо перерахунку пенсій особам за нормами Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсійному органу слід застосовувати чинну на момент здійснення перерахунку редакцію статті 13 цього Закону в частині визначення відсотка грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія (із законодавчо визначеним обмеженням, що в разі якщо внаслідок перерахунку пенсій розміри пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ є нижчими, з
ВПВС в постанові від 14.12.2022 у справі № 130/3548/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109075195 дійшла висновку, що для отримання профілактичного щеплення, в тому числі проти COVID-19, необхідна згода працівника, який отримав повну й об`єктивну інформацію про щеплення, наслідки відмови від нього тощо.
Забезпечення позову шляхом заборони електропостачальній організації проводити відключення квартири від електроенергії.
15 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 369/13584/21, провадження № 61-8916 св 22 (ЄДРСРУ № 109018901) досліджував питання щодо забезпечення позову шляхом заборони електропостачальній організації проводити відключення квартири від електроенергії.
Право власності відчужувача спірного майна виникло у звязку з отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом як членом сімї померлої особи. При цьому факт належності до сімї померлої особи було встановлено у подальшому скасованим рішенням суду про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, що зумовило розгляд судом віндикаційного позову про витребувати квартири на підставі ст. 388 ЦК України.
Особливості та судова практика Верховного суду щодо стягнення витрат з співвласника приватного будинку на його утримання
07 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1527/2-109/11, провадження № 61-17516св21 (ЄДРСРУ № 108822154) досліджував питання щодо стягнення витрат з співвласника приватного будинку на його утримання .
Відповідно до частини першої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
ВС вважав за необхідне ініціювати питання відступлення від висновку ВПВС, викладеного у постанові від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, що припинення чи неприпинення іпотеки залежить від добросовісності чи недобросовісності набувача у разі скасування рішення суду про визнання боржника банкрутом та за відсутності в Державному реєстрі іпотек відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень. На думку ВС реалізація предмета іпотеки на підставі скасованого рішення суду не припиняє іпотеку такого майна незалежно від добросовісності набувача.
Рішення ВС у справі № 640/26359/21 від 22.12.2022 https://cutt.ly/u3uXpTb
